63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ "Локо-Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 896 823,58 руб. на срок 84 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, представив денежные средства заемщику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование – не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 408,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 826 785,44 руб., задолженность по начисленным процентам – 102 622,57 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению задолженностей, возникших в рамках открытой банком кредитной линии, и/или уплате процентов, клиент уплачивает банку штрафы и неустойки в соответствии с условиями предоставления кредитов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 408,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 494,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 896 823,58 руб. на срок 84 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д.1-13). 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлено 84 платежа в размере 16 631 руб. (кроме первого 23 145,30 руб. и последнего 17 921,64 руб.), уплата ежемесячно 09 числа.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита за датой очередного платежа составляет 13,40% годовых, с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 31,40%. 

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий (л.д.32-38).

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа. 

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

Банком в адрес заемщика направлено извещение о досрочном истребовании кредита и расторжении договора (л.д.30). Однако требование истца о возврате заемных средств ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 408,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 826 785,44 руб., задолженность по начисленным процентам – 102 622,57 руб. (л.д.26-27). 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 494,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 408,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 826 785,44 руб., задолженность по начисленным процентам – 102 622,57 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 494,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.