РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1- адвоката Зотовой И.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- судебного пристава- исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, внесенным мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и еей назначено административное наказание - административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то *

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу, поскольку копии протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, по ч.1 ст. 2025 КоАП РФ, копия постановления от *** ей не вручались. Реквизитов по уплате штрафа у нее также не имеется. Указывает, что должностные лица УФССП России по ....... не доводят до нее сведений о вынесении постановлений. Так само постановление от *** ФИО1 не вручалось, ей не была представлена возможность уплаты штрафы, поэтому привлечение к административной ответственности за неуплату штрафа считает незаконным. Кроме того, при *. Считает, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

Защитник ФИО1- адвокат Зотова И.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 является инвалидом первой группы, не передвигается, явиться на почту и получить постановление * от *** не могла. После того, как ей вручили данное постановление, штраф по нему ФИО1 сразу уплатила.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... ФИО2 считает постановление суда от *** законным и обоснованны, доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Постановление * от *** в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника Городецкого РОСП, и направлено ФИО1 по почте заказным письмом. Наличие у ФИО1 инвалидности не является уважительной причиной не получения юридически значимой корреспонденции. Поскольку ФИО1 не уплатила в установленный законом срок штраф, она составила в отношении нее протокол по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Действительно, после того, как представитель ФИО1 получила постановление * от ***, в январе 2024 штраф по данному постановлению был уплачен. *

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении * заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по нижегородской области *. от ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действовавшего до ***) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 60650082524646, почтовое отправление передано на временное хранение ***.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от *** вступило в законную силу ***.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ***, постановлением * от *** и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возникла у ФИО1 со дня вступления постановления * от *** в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса, то есть в данном случае до 00 час. 00 мин. ***. Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что она не знала о вынесении протокола * от *** и постановления * от ***, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно материалами исполнительного производства *-ИП, согласно которым копию протокола * от *** ФИО1 получила ***, о чем собственноручно расписалась; о рассмотрении дела об административном правонарушении лично * Постановление * от *** направлено ФИО1 заказным письмом по месту ее регистрации, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Своим правом, предусмотренным п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действовавшего до ***), ФИО1 не воспользовалась.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно для должника ФИО1

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы стороны защиты о том, что с ФИО1 взысканы * *-ИП.

Доводы стороны защиты о том, что штраф уплачен ФИО1 в январе 2024 после получения защитником постановления * от *** по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судьей пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В. Сергеева