Дело № 2-71-2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000077-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 25 марта 2025 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 59900,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59900, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, имеющийся в материалах дела номер сотового телефона ФИО1, не отвечает. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации, конверт возвращается за истечением срока хранения,

Суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо злоупотребляют своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2, водитель ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( собственник и водитель ФИО5) В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением инспектора ОДПС ОГБДД ОМВД по Яшкинскому МО от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Страховая компания АО "СК Астра-Волга с которой у ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 59900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda» государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». 

АО "АльфаСтрахование", с которым у собственника 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение соглашения о прямом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СК «Астра-Волга» сумму выплаченного ФИО6 страхового возмещения в размере 59900,00 руб. 

Также из материалов дела следует, что автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла ФИО1 При этом в число лиц, которые в соответствии с полисом ОСАГО были допущены к управлению указанным автомобилем, ФИО1 включена не была. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании и установлено, что ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с неё в порядке регресса в пользу АО "АльфаСтрахование" суммы выплаченного страхового возмещения, так как в силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, ФИО1, по вине которой произошло ДТП и которая не была допущена к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (не включена в полис ОСАГО), обязана возместить АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба, причиненного владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Так, из материалов настоящего гражданского дела, а также административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, тем самым допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. 

ФИО1 согласилась с вынесенным в отношении неё постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.143 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 не представила каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а также не представила доказательств нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований в сумме 4000,00 руб., как подтвержденные документально, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса в размере 59900,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 63900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова