Дело № 2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 05 сентября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... в 16 часов 45 минут на ФАД «Вилюй» 984 км Сунтарского района РС(Я) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком 

<

......>, совершил столкновение с транспортным средством «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком 

<

......> 

<

......> под управлением Г.Н.Н. ../../.... постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ», которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх». ../../.... потерпевший Г.Н.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения, которого в пользу потерпевшего произведена выплата в размере 68 700 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение в сумме 68 700 рублей. В связи с этим, просят взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 68 700 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 261 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО1 пояснив, что приложенные к исковому заявлению: - акт приема-передачи документов по заявлению о прямом возмещении убытков от ../../.... не подписан самим потерпевшим Г.Н.Н.; - в акте осмотра транспортного средства от ../../.... указано, что осмотр проводился с 14 час. 42 мин. по 11 час. 50 мин. и место ДТП (события) указан как «Сунтарский р-н РАД «Зимой» 984 км»; - акт о страховом случае от ../../.... не подписан специалистом по выплатам Л.В.В.., заявленные требования не признал. Также пояснил, что он не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия и привлечение его к административным ответственностям.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств по делу и возражений на иск не предоставил. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела установлено, что ../../.... на ФАД «Вилюй» 984 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Г.Н.Н.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району о дорожно-транспортном происшествии от ../../.... и постановлением № по делу об административном правонарушении от ../../.....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ 6520», которым управлял ответчик была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал, установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из страхового акта от ../../.... по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что выплате Г.Н.Н., собственнику автомобиля «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком 

<

......> подлежит сумма страхового возмещения в размере 68 700 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ../../...., которая также истцом возмещена страховщику по платежному поручению 54643 от ../../.....

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи документов по заявлению о прямом возмещении убытков не подписан потерпевшим и в акте осмотра транспортного средства время указано как «с 14 час. 42 мин. по 11 час. 50 мин.» и место ДТП (события) указан как «Сунтарский р-н РАД «Зимой» 984 км» несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являются технической ошибкой, кроме того акт о страховом случае утвержден руководителем Единого выплатного центра – Заместителем руководителя Департамента урегулирования убытков – Ж.О.Н.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что страховая компания АО «Страховая компания «Стерх» вправе предъявить регрессное требование лицу, причинившему вред, и в данном случае ответчику ФИО1

Заявленный размер исковых требований в сумме 68 700 рублей суд признает обоснованным, поскольку истец возместил по договору обязательного страхования, страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в размере 68 700 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Страховая компания «Стерх» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 2 261 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 68 700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 261 рубль, а всего 70 961 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения 

суда составлена 07 сентября 2018 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова