Дело № 2-600/2019 19 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **, ФИО1 ** к Данилогорской ** об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 ** ФИО1 ** обратились в суд с иском к Данилогорской **. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 691 кв.м., расположенного по адресу (местоположению) объекта: 

<

адрес> Доля в праве каждого 1/2. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является Данилогорская ** Место расположения земельного участка: 

<

адрес>. Участки № № и № № являются единым землепользованием. Границы земельных участков не установлены. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком №. Участок № пересек участок № острым углом с размером 0,66 см в широкой его части с северной стороны, длина угла 8 м 88 см (от т.17 до т.18 «чертеж земельного участка и их частей). Ответчик отказался подписывать акт согласования. В связи с чем просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 691 кв.м., расположенного по адресу (местоположению) объекта: 

<

адрес> принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1 ** (доля в праве ?) и ФИО1 ** (доля в праве 1/2) по координатам характерных точек н4-н5-н6-н1, н16-н7, согласно межевому плану уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, составленному 28.11.2018 кадастровым инженером членом СРО «Кадастровые инженеры» Талых ** 

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Островное», администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», кадастровый инженер Талых ** 

Истцы ФИО1 **., ФИО1 **. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истцов ФИО2 ** в судебном заседании на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы исковые требования уточнила, просила суд установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 691 кв.м., расположенным по адресу (местоположению) объекта: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1 ** (доля в праве 1/2) и ФИО1 ** (доля в праве 1/2), и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Данилогорской ** расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 31.07.2019 по координатам характерных точек границы между участками: 1 (Х=654271,79, Y=2505686,60), 2 (Х=654260,68 Y=2505691,22), 3 (Х=654256,69 Y=2505691,55), 4 (Х=654252,84 Y=2505692,81), 5 (Х=654243,18, Y=2505696,55). 

Ответчик Данилогорская ** в судебном заседании с иском по существу согласилась. Выводы судебной землеустроительной экспертизы не оспаривала. 

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо администрация муниципального образования «Островное», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо кадастровый инженер Талых **. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил. 

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218- ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцы владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 691 кв.м., расположенного по адресу (местоположению) объекта: 

<

адрес> Доля в праве каждого 1/2.

Указанный земельный участок приобретен истцами на основании договора дарения от 15.10.2015, заключенного с ФИО1 ** 

Документами, подтверждающими право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 ** и ФИО1 **., являются свидетельства о государственной регистрации права № и № от 30.10.2015. 

Ответчику Данилогорской **. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 14.06.2002, заключенного с ФИО1 **

Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Данилогорской ** является свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 11.07.2002. 

Границы земельных участков истцов и ответчика в установленном законом порядке не установлены.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

08.09.2018 ФИО1 ** заключила договор с кадастровым инженером Талых **. на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:16:171301:233 28.11.2018 подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Талых **. было выявлено, что согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № данный земельный участок является единым землепользованием (кадастровых номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование №, №), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница обособленного земельного участка с кадастровым номером № частично проходит по деревянному ограждению, а также с учетом внешних стен хозяйственных построек; граница обособленного земельного участка с кадастровым номером № сформировано с учетом расположения построек. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №), находящийся на праве собственности Данилогорской ** Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес> отказался, подписывать акт согласования. В результате уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 729 кв.м. (площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером № составила 653 кв.м., площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером № – 76 кв.м., что на 38 кв.м. больше значения, содержащегося в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Указанное расхождение не превышает 10 % от площади земельного участка. 

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству сторон допрашивались свидетели.

По ходатайству стороны истца допрашивались свидетели ***., *** 

Свидетель ***. пояснила, что приобрела в 2011 году земельный участок с домом. Изначально был поставлен забор рабицей, после чего был поставлен обычный забор. Полагала, что ответчик заняла 85 см земли, принадлежащей им. Мостки шли до конца участка, затем их убрали.

Свидетель *** пояснила, что у нее в деревне по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Конецдворье проживала бабушка. Каждое лето с 1990 года они приезжала к ней на каникулы. Последний раз она была у бабушки до 2000 года, после чего ездила в 2017-2018 годах. У дома истцов было деревянное крыльцо с левой стороны, в 90-х годах между домами истцов и ответчика были мостки, был проход.

По ходатайству стороны ответчика допрашивались свидетели *** 

Свидетель *** пояснил, что несколько лет назад они вызывали на свой земельный участок кадастрового инженера, который провел линию, забил колышки по границе земельного участка. Указал, что ранее граница между земельными участками истцов и ответчика шла по прямой линии, где были поставлены колышки. Граница обозначена не была. 

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что земельный участок истцов, на котором расположен жилой 

<

адрес> (в том числе, часть границы между участками истцов и ответчика), обнесен ограждением из мягкого синтетического материала, закрепленного на деревянных и металлических столбах и деревянных направляющих. В северной части границы между спорными участками установлено ограждение из металлической сетки, закрепленное на металлических и деревянных столбах. 

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 28.11.2018. Согласно описательной части заключения эксперта, северная граница участка вдоль линии н1-н2 проходит по декларативной границе, включенной в ЕГРН, но не совпадает с фактическим местоположением ограждения. Границы н2-н3 и н3-н4 проходят вдоль фактических ограждений участка. Часть границы н4-н5 (вдоль жилого дома) проходит по фактическому ограждению (забору из мягкого синтетического материала), оставшаяся часть границы н4-н5, а также граница от точки н5 до точки н1 не соответствует фактическому местоположению ограждения. Граница обособленного участка с кадастровым номером № сформирована по контурам хозяйственных построек, расположенных на нем. Фактическое ограждение участка с кадастровым номером № существует на местности менее 15 лет. Часть жилого дома, расположенная со стороны спорной границы, в указанный период подвергалась реконструкции. Эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в том числе местоположение границы, смежной с участком с кадастровым номером № не представляется возможным. Восстановленные по правоустанавливающим документам границы земельных участков с кадастровым номером № и № накладываются друг на друга в месте пристроенного закрытого крыльца к дому, площадь области наложения составляет 8 кв.м. Экспертом при анализе плана на участок земли, передаваемый в собственность ** было выявлено, что в нем имеются противоречия в указанных расстояниях. Так, ширина существовавшего ранее крыльца составляет 1. 7 м, а расстояние от крыльца до границы участка – 1,0 м. Расстояние от дома до восточной границы участка должно быть 2,7 м, но в промерах южной границы контура указано расстояние от дома – 3,7 м. Кроме того, на дату проведения обмера участка ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) жилой 

<

адрес>, 1935 года постройки, имел крыльцо, шириной 1,83 м, и деревянные мостки к дороге. При указанных размерах, расстояние между крыльцами домов составляло как раз 1 кв.м., что свидетельствует о допущенной ошибке. Местоположение части восстановленной границы участка с кадастровым номером № от дороги до конца основного строения дома полностью совпадает с местоположением установленного истцами ограждения. За крыльцом дома № 1 восстановленные границы земельных участков не пересекаются, а наоборот, удалены друг от друга на расстояние около 1,8 м. Соответственно, территория в форме прямоугольника, площадью около 32 кв.м., с размерами 1,8 х 18 м, расположенная за основным строением дома № 1, не была включена в границы ни одного участка – ни участка истцов, ни участка ответчика. 

При совокупном исследовании всех материалов дела, эксперт пришел к выводу, что местоположение ограждения участка истцов, выполненное из мягкого синтетического материала, на части западной границы участка с кадастровым номером № (№) от дороги до конца основного строения жилого дома № 1 соответствует местоположению этой части границы в кадастровом плане земельного участка и в свидетельстве о праве собственности на землю. Ограждение между спорными участками от основного строения жилого дома № 1 до северных границ участков, выполненное частично из мягкого синтетического материала, частично из металлической сетки, закрепленной на деревянных и металлических столбах, располагается на территории, не включенной в границы ни одного из участков, но используемой обеими сторонами более 15 лет. В северной части смежной границы спор между сторонами об ее местоположении отсутствует. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (№) в границах, образуемых существующими ограждениями, в т.ч. мягким забором, установленным истцами, и ограждением из металлической сетки, составляет 320 кв.м., тогда как площадь участка по сведениям ЕГРН – 302 кв.м. 

Таким образом, экспертом было установлено, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы между спорными земельными участками может быть установлено по существующему фактическому ограждению между участками в точках 1-5, отображенных на общем плане земельных участков. 

Согласно выводам судебной экспертизы, местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО1 ** (доля в праве 1/2), и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Данилогорской **, расположенным по адресу: 

<

адрес> установлено в точках 1-5, отображенных на общем плане земельных участков. Координаты характерных точек границы: 1 (Х=654271,79, У =2505686,60), 2 (Х=654260,68, У =2505691,22), 3 (Х=654256,69, У =2505691,55), 4 (Х=654252,84, У =2505692,81), 5 (Х=654243,18 У=2505696,55). Местоположение спорной границы, установленное в результате проведения экспертизы соответствует границе, установленной межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в точке 5 (н4). Местоположение точек н5, н6 и н1 не соответствует местоположению спорной границы, установленной в результате проведения экспертизы. 

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении спорной границы в соответствии с экспертным заключением. 

Таким образом, спорная граница между земельными участками истцов и ответчика подлежит установлению по координатам характерных точек 1-5, указанным в экспертном заключении №-СД от 31 июля 2019 года, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **, ФИО1 ** к Данилогорской ** об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 ** (доля в праве 1/2), ФИО1 ** (доля в праве 1/2), и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Данилогорской **, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 31 июля 2019 года №-СД: 1 (Х=654271,79, У =2505686,60), 2 (Х=654260,68, У =2505691,22), 3 (Х=654256,69, У =2505691,55), 4 (Х=654252,84, У =2505692,81), 5 (Х=654243,18, У=2505696,55).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 

Председательствующий Н.В. Алексеева