№ 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

11 декабря 2017 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу адвоката – защитника Юскина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 27 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Юскин О.Ю. обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что ФИО1 не знал о совершении им ДТП, место его совершения не покидал. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее поддержал, подтвердив изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что согласился в протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД только потому, что хотел помочь потерпевшему получить выплату по ОСАГО.

Защитник Юскин О.Ю. доводы жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что протоколы по делу не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 при их составлении был выпивший после бани.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 16.09.2017 года после 20 час. 00 мин. он с ФИО1 ездили в магазин за продуктами. После того, как сходили в магазин, сели в автомобиль и совершая маневр движения задним ходом, машину качнуло. За рулем находился ФИО1 Он попросил проверить, что произошло. Выйдя из автомобиля, он (ФИО2) увидел бордюр. Автомобилей, стоящих сзади не было, автомобиля стояли сбоку. После этого, уехали домой. 

Выслушав ФИО1, его защитника Юскина О.Ю., допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Событие нарушения выражено в том, что 16.09.2017 года в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 16.09.2017 года ФИО1, управляя транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.09.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2017 года и бумажным носителем технического средства измерения с результатами освидетельствования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,246 мг/л; копиями схемы происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии; копиями объяснений водителей, другими материалами дела. 

Допустимость, достоверность и достаточность вышеперечисленных доказательств не вызывает сомнений.

Произошедшее событие с участием ФИО1 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с этим содеянное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии умысла и тот факт, что он не заметил столкновения, в чем убедился свидетель ФИО2, несостоятелен и опровергается изложенными выше доказательствами. Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 должен был как водитель транспортного средства самостоятельно оценить дорожную обстановку и убедиться в том, что не совершал дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 27.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Уткина