Дело № 2-184/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте № № в размере 186835 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 71 копейка, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № на сумму 80000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор (комиссионный контракт № №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5. указанных Условий при их нарушении банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по 3 ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность в размере 186835 рублей 40 копеек, из которых 159419 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 27416 рублей 21 копейка – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По сообщению нотариуса информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется. На основании изложенного, ст.ст. 307, 309-310, 330, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 6-8). 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца ПАО «Сбербанк России» уточнены заявленные исковые требования и предъявлены, в том числе, к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке (л.д. 131).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 244), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 242). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 явились в судебное заседание, не возражали против удовлетворения иска и выплате образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 240), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 245).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты обратился ФИО4. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № с кредитным лимитом 80000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Таким образом, между сторонами путем акцепта-оферты был заключен кредитный договор (л.д. 15-17). 

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (л.д. 64-72).

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Из п. 1.7.5.1. Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 62-63).

Как следует из расчета задолженности заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 186835 рублей 40 копеек, из которых 159419 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 27416 рублей 21 копейка – просроченные проценты (л.д. 24-38). 

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 (л.д. 61).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются жена ФИО1, дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12, свидетельство о заключении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, л.д. 122, 129); дочь ФИО3 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14, свидетельство о заключении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, л.д. 121, 129).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Из сообщения нотариуса Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д. 79).

Согласно справке о регистрации формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы (в том числе, были зарегистрированы на день смерти ФИО4) ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Таким образом, наследниками первой очереди по закону фактически вступившими в наследство после смерти ФИО4, являются ее жена ФИО1, дочери ФИО2. ФИО3 зарегистрированные по месту жительства с наследодателем на день смерти. 

Истцом в адрес администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области направлялось требование о досрочном возврате задолженности суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39-60), однако, никаких действий со стороны ответчика не предпринято, до настоящего времени числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиками расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного с ФИО4 договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105-106), 

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет установления рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире (л.д. 169-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом особых допущений на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 198000 рублей 00 копеек (л.д. 174-235) 

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками иная стоимость наследственного имущества не представлена. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, принимая во внимание то, что на наследников ФИО4 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с вступивших в наследство наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Факта злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела частично погашена задолженность по указанному выше кредитному договору, а потому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает платеж по кредиту в сумме 3000 рублей 00 копеек, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 247-248), уменьшая подлежащую ко взысканию задолженность на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины также в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 183835 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 71 копейка, всего взыскать - 188772 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 11 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23 июня 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е. Г. Григорьева