дело №5-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

13 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 14 октября 2017 в вечернее время ФИО1, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшейся, находясь у себя дома по адресу

<

адрес>, на почве возникшего бытового конфликта, нанесла побои своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, а именно, схватив за руку протащила по полу спиной, после чего нанесла не менее 5 ударов ремнем по ногам, чем причинила физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме. Указала, что в протоколе указано на наличие следов побоев на теле дочери от ремня, в то время как по экспертизе у ребенка были обнаружены полосные повреждения. По обстоятельствам дела пояснила, что накануне ходила с дочерью в бане, следов побоев на ее теле не было. На следующий день дочь пошла в школу, в районе 12 часов ей сначала позвонил, а затем пришел сотрудник полиции, сообщив, что она якобы побила свою дочь. Настаивала на том, что дочь не била, отправляя ее в школу 16.10.2017 никаких телесных повреждений на ее теле не было. Отметила, что дочь часто играет на своей железной двуярусной кровати и за неделю до инкриминируемых ей событий падала с нее. Пояснила, что дочь гиперактивная, часто фантазирует и могла придумать историю про ее избиение. Показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5 поставила под сомнения, указав, что у нее с ФИО4 конфликт по поводу дочери, в связи с чем, он ее оговаривает, а воспитателя детского сада ФИО5 вообще никогда не видела и не знает. 

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что мать ее не била.

Представитель несовершеннолетней ФИО10 суду показала, что 16.10.2017 в районе 8 часов 40 минут в ее кабинет в школе пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что 14.10.2017 ее побила мать. Она вызвала сотрудников полиции, приехал инспектор ГПДН с судебным медиком. В кабинете ФИО10 несовершеннолетняя была осмотрена, выявлены телесные повреждения на ногах. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетней потерпевшей и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Не смотря на не признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, ее вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснениями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинского эксперта №, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку фабула показаний указанных лиц однотипна и соответствует общей совокупности исследованных доказательств. Заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки ее доводам, судом не установлено.

За основу при вынесении постановления судом принимаются показания несовершеннолетней Потерпевший №1, данные при ее опросе 16.10.2017 инспектором ГПДН ФИО8, поскольку он произведен в отсутствие матери ФИО1 с участием социального педагога ФИО10, что исключало возможность какого-либо воздействия на несовершеннолетнюю. Эти показания полностью соотносятся с другими доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании, давая пояснения по делу, несовершеннолетняя находилась вместе с матерью, что, по мнению суда, вынудило ее сообщить обстоятельства, противоречащие первоначальным показаниям. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

К доводам ФИО1 об отсутствии события правонарушения и ее непричастности к нему суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, указанных выше, признаются судом защитной позицией выдвинутой с целью уйти от наказания за содеянное.

При этом, вопреки доводам ФИО1, не находит суд противоречий протокола в части нанесения побоев с использованием ремня и выводов эксперта, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизе на теле Потерпевший №1 обнаружены множественные горизонтальные линейные кровоподтеки правого и левого бедра, которые образовались вследствие множественных ударов со скольжением мягким либо полужестким предметом, что не исключено при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (удары ремнем по ногам не менее 5 раз). 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение именно данного вида наказания будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя платежа 1101481581, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Троицко-Печорский районный суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001 КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 87 636 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2017.

Судья Р.В.Чулков