66RS0021-01-2019-000265-81

Дело № 2-213 за 2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Казанцеве Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 247 060 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 247 060 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 229 965 руб. 59 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18, 9% годовых

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не выплачивает, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 390 дней.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 55 395 руб. 55 коп. Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 673 руб. 20 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 247 060 руб. 80 коп., в том числе:

- 204 915 руб. 69 коп. – просроченная ссуда,

- 25 721 руб. 61 коп. – просроченные проценты,

- 2 987 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 12 016 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 1 419 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое было проигнорировано ответчиком, задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 254 572 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: - 212 502 руб. 28 коп. – просроченная ссуда,

- 18 668 руб. 92 коп. – просроченные проценты,

- 3 421 руб. 76 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 18 356 руб. 08 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 1 623 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца досрочно задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 572 руб. 76 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 670 руб. 61 коп., обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену в размере 867 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что возражений по иску не имеет, так как в связи с тяжелым материальным положением кредит действительно не уплачивала в установленные договором сроки и размере, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которую частично погашает на основании вынесенного ранее судом судебного приказа. Возражений против запрашиваемой истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеет, считает, что рыночная стоимость ее квартиры в действительности составляет около 600 000 руб. 00 коп.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 20-33) ответчик ФИО1 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 229 965 руб. 59 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 45, 1 кв.м., залоговой стоимостью 867 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-39).

Ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не выплачивает. В связи с этим ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40-42). Никакого ответа от заемщика не поступило, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-12) задолженность ответчика ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 060 руб. 80 коп., в том числе:

- 204 915 руб. 69 коп. – просроченная ссуда,

- 25 721 руб. 61 коп. – просроченные проценты,

- 2 987 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 12 016 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 1 419 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно дополнительно представленному истцом расчету (л.д. 69-80) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 254 572 руб. 76 коп., в том числе:

- 212 502 руб. 28 коп. – просроченная ссуда,

- 18 668 руб. 92 коп. – просроченные проценты,

- 3 421 руб. 76 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 18 356 руб. 08 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 1 623 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Из указанных расчетов усматривается, что сумма задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, неустойке по ссудному договору и неустойке на просроченную ссуду указана та же, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но без учета задолженности, взысканной ранее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). При этом из расчета (л.д. 87-99) усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило в уплату кредита ДД.ММ.ГГГГ 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1 972 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ 240 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ 489 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1 850 руб. 14 коп., всего 7 052 руб. 69 коп. Данная сумма направлена банком полностью в оплату просроченных процентов (25 721 руб. 61 коп. – 7 052 руб. 69 коп. = 18 668 руб. 92 коп.).

При этом весь основной долг был вынесен на просрочку к ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ответчиком не погашался. Соответственно задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 204 915 руб. 69 коп. То же самое относится и к процентам по просроченной ссуде, неустойке по ссудному договору и неустойке на просроченную ссуду, которые с учетом вынесенного ранее судебного приказа составляют: 2 987 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 016 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 419 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, так как дополнительных начислений после ДД.ММ.ГГГГ по данным платежам не производилось банком, оплат также не было.

Соответственно задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действительности составляет 240 008 руб. 11 коп., в том числе:

- 204 915 руб. 69 коп. – просроченная ссуда,

- 18 668 руб. 92 коп. – просроченные проценты,

- 2 987 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 12 016 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 1 419 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст.ст. 50-54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем три месяца, просрочка является значительной. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для применения к заявленным требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, так как ответчик в течение длительного времени не исполнял своих обязательств, в связи с чем имеет большую задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

От залогодателя ходатайств об отсрочке реализации предмета залога суду не поступало.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 867 000 руб. 00 коп. Ответчик возражений по данному поводу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в сумме 867 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 11 600 руб. 09 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 5 600 руб. 09 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в сумме 204 915 руб. 69 коп., по просроченным процентам в сумме 18 668 руб. 92 коп., по процентам по просроченной ссуде в сумме 2 987 руб. 71 коп., по неустойке по ссудному договору в сумме 12 016 руб. 38 коп., по неустойке на просроченную ссуду в сумме 1 419 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 600 руб. 09 коп., всего 251 608 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 45, 1 кв.м., кадастровый номер № путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 867 000 руб. 00 коп., с уплатой залогодержателю ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, которая составляет с учетом судебных расходов 251 608 руб. 20 коп. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.