Дело № 2-2666/2024

26RS0029-01-2024-005359-05

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 27 975,00 руб. на срок по «31» марта 2020 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 25 188,58 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 11 424,23 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 39 977,41 руб.;

Итого общая задолженность - 76 590,22 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 151 (с последующими изменениями) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На день заключения кредитного договора законом были установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ), а также для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В силу ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ (в редакции на день заключения кредитного договора) для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МигКредит», является микрофинансовой организацией.

Обязательство ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по нему, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 обратилась в ООО МФК «МигКредит» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского займа. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем в размере 27 975 рублей, до 31.03.2020, процентная ставка с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 222,879%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 228,34%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом218,762%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 209,954%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 201,827%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 194,306%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 187,326%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 180,829%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом174,767%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 169,1%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом1 163,788%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 158,8%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 154,107%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 149,683%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 145,506%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 141,556%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 137,815%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 134,266%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 130,895%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 127,69%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 124,638%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 121,739%. Полная стоимость займа 190,944 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, а также графиком платежей возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 2611 рублей каждые 14 (четырнадцать) дней. 

При неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента получения основной части займа (п. 18).

Указанный договор между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, подписан ответчиком собственноручно. Договор займа заключен путем заполнения анкеты-клиента.

Выпиской из электронного журнала направления денежных средств по договорам займа подтверждается перечисление 28 мая 2019 на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 в определенные графиком платежей даты, кредит не оплачивала.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

17 июня 2021 ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на дату перехода права требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 52 363,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 25 188,58 руб., проценты просроченные – 13 973,42 руб., неустойка – 13 201,85 руб.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

По мнению суда, состоявшийся между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным соглашением к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед займодавцем в соответствии с договором займа и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48952,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 834,29 рублей, отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма основного долга не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий предоставления договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 25 188,58 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 11 424,23 рублей, полностью обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 39 977,41 рублей за нарушение сроков возврата суммы займа, суд отмечает следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 25 393,17 рублей.

Кроме того, по правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существ, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 5 000,00 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 41 612,81 рублей, в том числе: основной долг – 25 188,58 рублей; проценты за пользование займом – 11 424,23 рубля; неустойка - 5 000,00 рублей.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами - с ответчика истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следует присудить возместить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 41 612,81 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения район 

<

адрес> края, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 612,81 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 25 188,58 руб., проценты просроченные – 11 424,23 руб., неустойка – 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года.

Судья С.М. Суворова