Дело № 1-360/17

25215506

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретареПшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 026154 от 08 июня 2017 года и удостоверение № 746, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 04 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ФИО1 в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в г. Красноярске, знавшего о том, что можно заработать деньги путем распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем их «закладок» на территории г. Красноярска, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью ФИО1 стал искать информацию о предоставлении такого способа заработка денежных средств в сети Интернет через программу «Телеграмм». Обнаружив интересующую ФИО1 информацию, летом 2015 года он посредством сети Интернет, предложил свои услуги в интернет – магазине «Центр» неустановленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Красноярска. После этого, летом 2015 года ФИО1 посредством сети Интернет через интернет – магазин «Центр», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределил роли, согласно которым он (ФИО1) должен был арендовать жилое помещение, получать посылки с наркотическими средствами в виде «закладок» на территории г. Красноярска, после чего полученные от неустановленного лица наркотические средства, долженбыл переработать с ингредиентами и расфасовать полученное наркотическое вещество по полиэтиленовым пакетикам, разложить в различных местах на территории г. Красноярска «закладками» объемом по 40-50 полимерных пакетиков с расфасованными по ним наркотическими средствами, после чего посредством Интернет, а именно с помощью приложения «Хаббер» должен был сообщить неустановленному лицу в интернет переписке на логин оператора интернет – магазина «Центр» адреса нахождения разложенных имнаркотических средств, при этом неустановленное лицо в свою очередь должно было оплатить аренду жилого помещения, денежные затраты на приборы, материалы и ингредиенты, необходимые для перемешивания с «реагентом» наркотического вещества в единую массу и фасовки наркотических средств, перевести на «КИВИ-кошелек», прикрепленный к абонентскому номеру телефона 

<

***>, принадлежащему ФИО1, а также деньги за выполненную работу.Сумма оплаты была по соглашению от 60000 рублей до 100000 рублей, и в дальнейшем ФИО1 должен был сообщать адреса расположения наркотических средств лицам, которые должны были наркотическое вещество, заранее расфасованное ФИО1 по полимерным пакетикам, разложить в различных местах на территории г. Красноярска, а в последствии данные адреса «закладок» сообщать лицам, желающим незаконно их приобрести. 

После этого с сентября 2015 года ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, для временного хранения наркотических средств с целью их последующего сбыта, заключил на свое имя договор найма жилого помещения по адресу: Х, кроме того, приобрел необходимые ингредиенты для увеличения массы объема наркотического средства и возможности его дальнейшего употребления, а именно: черемуховую муку, патоку, табак, ароматизатор, а также респиратор, блендер, весы и полимерные пакетики для перемешивания «реагента» наркотического средства с вышеуказанными ингредиентами в единую массу и последующей фасовки. После этого ФИО1, согласно распределенных ролей, чеки по произведенным им затратам посредством сети Интернет пересылал оператору интернет – магазина «Центр» с целью дальнейшего возмещения затраченных им денежных средств неустановленным лицом. Затем 27 ноября 2015года в неустановленное время, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенной роли, с целью незаконного сбыта наркотических веществ, посредством интернет – приложения «Хаббер» направило в интернет – переписке от оператора «Центр» на логин «pavelyasd@xmpp.jp», принадлежащий ФИО1, сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, по адресу: Х, для последующего перемешивания с ингредиентами в единую массу, фасовки наркотических средств и их последующей раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1 расфасованных пакетиков с наркотическими средствами в различных местах на территории г. Красноярска. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 27 ноября 2015 года в неустановленное время ФИО1, имея сведения о местонахождении наркотических средств, и выполнения возложенных на него преступных действий, оговоренных ранее с неустановленным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, а именно перемешиваниянаркотического средства с ингредиентами в единую массу, фасовки наркотических средств и их последующей раскладки, приехал по адресу: Х, где за бетонным забором ООО «АртПрофМеталл», около дерева, взял в руки, тем самым незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел полимерный пакет с веществами и проследовал по месту своего временного проживания по адресу: Х, тем самым незаконно стал хранить с целью последующего сбыта вещества, которые согласно заключений экспертов № 4580 от 30 декабря 2015года, №4578 от 22 декабря 2015 года, № 4579 от 22 декабря 2015года, содержат в своем составе производное наркотического вещества N–(1–карбамоил – 2 – метилпропил–пентил-1Н–индазол–3 карбоксамид, а именно N–(1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, ивещества, которые согласно заключенийэкспертов №4577 от 22 декабря 2015года, №4576 от 21 декабря 2015 года, №4579 от 22 декабря 2015 года, содержат производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерафенон – N -(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ иихпрекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 июля 2015 года №665), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1 раздел «наркотические вещества»). Общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил ) – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N– ( 1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, составила 4388,1 грамма, что является особо крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 июля 2015года №665). Общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерафенон, составила 426,32 грамма, что является особо крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакцииПостановления Правительства РФ от 2 июля 2015 года № 665). 

После чего, в период с 27 ноября 2015 года по 3 декабря 2015 года ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: Х, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенных ролей, часть приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств перемешал в блендере с ингредиентами, часть наркотических средств расфасовал по полимерным пакетикам, после чего наркотические средства положил в ящики комода в зале и на кухне на столе квартиры Х Красноярска по месту своего временного проживания, тем самым продолжил незаконно хранить, с целью последующего сбыта, вышеуказанные наркотические средства. Однако ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не смогли реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, по независящим от них обстоятельствам, так как 03 декабря 2015 года в 22 часа 40 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 около подъезда дома Х г. Красноярска был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю, и в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: Х, было произведено обследование вышеуказанной квартиры, по месту его временного проживания, в ходе которого сотрудниками ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю, были обнаружены и изъяты в зале в ящиках комода вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерафенон, общей массой 315,22 грамма, и вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – ( 1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, общей массой 3871,6 грамма, а также на кухне в столе вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил ) – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – ( 1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, общей массой 516,5 грамма, и на столе вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, общей массой 111, 1 грамма, незаконно хранимые ФИО1, с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению частично признал и показал, что 03 декабря 2015 года он находился на улице в вечернее время около дома № Х г. Красноярска, когда к нему подошли три оперативных сотрудника УФСКН России по Красноярскому краю, представились, также попросили его представиться, после чего спросили о наличии у него (ФИО1) при себе запрещенных предметов, веществ к гражданскому обороту, на что он ответил отрицательно. При этом сообщил о хранении по месту жительства приобретенных им ранее наркотических средств и пригласил оперативных сотрудников к себе домой по адресу: Х. Оперативныесотрудники вызвали спецназ, эксперта и проследовали вместе с ним (ФИО1) по указанному им адресу, где им дверь квартиры открыла А19. Также были приглашены двое представителей общественности и проведен осмотр жилого помещения, где обнаружили и изъяли наркотические средства, о чем составили протокол. Также был проведен его (ФИО1) личный досмотр, а в последствии – его задержание. В названной выше квартире он прожил менее месяца, наркотические средства он действительно приобрел через интернет-магазин с целью незаконного сбыта, но в дальнейшем отказался ихсбывать и стал их хранить по месту проживания, так как не знал, что с ними дальше делать. Преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, стал заниматься в связи с тяжелым материальным положением, поскольку с прежнего места работыон уволился по состоянию здоровья. Полагает, что его (ФИО1) действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 04 декабря 2015 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что по адресу: Х он (ФИО1) на протяжении полутора месяцев проживает со своей сожительницей ВАС, данную квартиру снимает в аренду.Работал в кондитерской компании «Сладкая жизнь», где его ежемесячный заработок составлял 30000 рублей, однако летом 2015 года ему (ФИО1) захотелось зарабатывать большее количество денежных средств с целью приобрести автомобиль и накопить денег на свадьбу с ВАС в связи с чем он (ФИО1) с принадлежащего ему ноутбука посредством сети Интернет, используя программу «Телеграмм», нашел объявление о том, что интернет-магазинам «Центр», «ТВ-ШОП» и «Пабло Эскобар» требуются закладчики наркотических средств. Ознакомившись с условиями работы, он (ФИО1) решил устроиться закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «Центр», о чем уведомил оператора данного магазина,которому направил свое резюме и копию своего паспорта. Оператор данного Интернет-магазина в свою очередь сообщил ему (ФИО1) о том, что он (ФИО1) будет получать вес с расфасованным наркотическим средством, которое он (ФИО1) должен будет разложить по тайникам г. Красноярска, затем сообщать оператору магазина адреса тайников посредством сети Интернет через программу «Скайп», при этом за каждую сделанную закладку ему (ФИО1) должны были платить по 120 рублей, что его (ФИО1) устроило. После этого ему (ФИО1) скинули адрес места закладки с наркотическим средством, находящейся в районе ул. Х в г. Красноярске, где он (ФИО1) забрал расфасованное по полимерным пакетикам наркотическое средство в количестве пяти штук, после чего данное наркотическое средство он (ФИО1) разложил по районам г. Красноярска, скинув адреса закладок оператору интернет-магазина «Центр», после чего ему (ФИО1) на счет «Киви-кошелька» У были переведены денежные средства, которые впоследствии он (ФИО1) переводил на банковскую карту Сбербанка России и обналичивал через банкомат. Закладчиком он (ФИО1) работал на протяжении месяца, после чего оператор вышеуказанного интернет-магазина «Центр» предложил ему (ФИО1) работать оптовым курьером, на что он (ФИО1) дал свое согласие, при этом с оператором магазина, имеющим имя английскими буквами «Для Вас коллеги», он (ФИО1) к тому времени общался уже как посредством своего сотового телефона, так и посредством ноутбука через программу «Пингвин».Исходя из вновь возложенных на него (ФИО1) обязанностей он должен был варить наркотическое средство (рецепт изготовления оператор магазина сбросил посредством сети Интернет) фасовать его, после чего раскладывать большими партиями в разных районах г. Красноярска для последующей их передачи закладчикам, за что интернет-магазин обязался платить ему (ФИО1) крупные суммы денег, при этом он (ФИО1) должен был приобрести черемуховую муку, патоку, ароматизатор, табак, блендер, весы и полимерные пакеты. В качестве условия к сотрудничеству он (ФИО1) должен был снять в аренду квартиру, что он (ФИО1) и сделал, сняв в аренду квартиру по адресу: Х, оформив договор аренды на свое имя. Черемуховую муку, патоку, ароматизатор, табак, блендер, весы и полимерные пакеты он (ФИО1) приобрел на оптовых рынках и магазинах г. Красноярска и принес в арендованную квартиру по указанному выше адресу, где начал хранить. Оператор интернет-магазина «Центр» скинул ему (ФИО1) адрес закладки наркотического средства массой около 1 кг, которое он (ФИО1) по данному адресу забрал и принес в арендованную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где на кухне, используя приобретенные ранее предметы и ингредиенты, изготовил наркотическое средство «шоколад», его он (ФИО1) расфасовал по полимерным пакетам в количестве 333 пакета по 3 грамма наркотического вещества вкаждом пакете. После чего он (ФИО1) расфасовал данные пакеты по 40-50 пакетов в один пакет и разложил по разным районам г. Красноярска с целью последующей передачи закладчикам наркотических средств, сообщив адреса закладок оператору интернет-магазина «Центр». После этого ему (ФИО1) оставляли очередную партию реагента наркотического средства. Таким образом он (ФИО1) работал в указанном интернет-магазине на протяжении двух с половиной месяцев, получив за данный период в счет оплаты 160000 рублей, а в общей сложности за время работы в указанном интернет-магазине - 340000 рублей. 27 ноября 2015 года оператор интернет-магазина «Центр» скинул ему (ФИО1) адрес закладки реагента наркотического средства массой 1 кг, находящейся в гаражном массиве в районе Краевой больницы около домов № Х и № Х по Х в г. Красноярске, которое он (ФИО1) забрал и в течение трех дней изготовил в помещении арендованной квартиры по вышеуказанному адресу наркотическое средство «шоколад», его он (ФИО1)разложил по полимерным пакетам в количестве более трехсот штук. Часть пакетов с наркотическим средством он (ФИО1) успел разложить на ст. Енисей в г. Красноярске, направил адреса закладок оператору интернет-магазина «Центр», при этом описание мест закладок содержится в его (ФИО1) сотовом телефоне марки «ДиЭксПи». 03 декабря 2015 года в вечернее время суток он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции около подъезда дома № Х в г. Красноярске, после чего сотрудниками полиции было произведено обследование квартиры № Х в указанном доме, в результате которого в присутствии двоих представителей общественности в помещении данной квартиры было изъято изготовленное им (ФИО1) наркотическое средство, а также черемуховая мука, патока, табак, блендер и тетрадь, в которой он (ФИО1) вел учет своей работы. Все изъятое было упаковано, по результатам обследования помещения был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 2, л.д. 137-140);

- Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 04 декабря 2015 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью поддержал свои показания в качестве подозреваемого 04 декабря 2015 года (том 2 л.д. 145-146);

-Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 09 февраля 2016 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что содержащуюся в его (ФИО1) сотовом телефоне программу «Хаббер» он (ФИО1) установил по указанию представителя интернет-магазина «Центр» для общения по работе, связанной с закладкой наркотических средств. Ники «dlyavaskollegi» и «sevaborisov» принадлежали одному и тому же лицу, так называемому «принимающему», от которого ему (ФИО1) поступали заявки с указанием сделать закладку наркотических средств с указанием номера курьера и количества пакетов с указанием вида и веса наркотического средства. Под аббревиатурой «ТВ» понималось наркотическое средство в виде пластичного вещества коричневого цвета, изготавливаемое им (ФИО1) из патоки, глицерина, черемуховой муки, табака для кальяна, реагента (белого порошка или кристаллов), при этом указанные ингредиенты пропускались им (ФИО1) через мясорубку, в результате чего получалось готовое наркотическое средство. Под аббревиатурой «СК» понималось наркотическое средство, называемой «скорость» (кристаллы белого, розового, зеленого и прочего цветов), получаемое им (ФИО1) из закладок, после чего расфасовываемое им (ФИО1) по пакетам и размещаемое далее им же (ФИО1) по закладкам наркотических средств. Адреса сделанных им (ФИО1) закладок наркотических средств он (ФИО1) отправлял «принимающему» посредством программы «Хаббер» через сеть Интернет. Ник «Novainsignis 1249» принадлежал «проверяющему» - лицу, контролировавшему его (ФИО1) рабочий процесс в случае возникновения конфликтных ситуаций, таких как если курьер не смог найти сделанную им (ФИО1) закладку, либо в случае, если «принимающий» скинул ему (ФИО1) заявку на 700 грамм наркотического вещества, а у него (ФИО1) в наличии только 500 грамм данного наркотического вещества.Также «проверяющий» скидывал ему (ФИО1) адреса закладок массой от 0,5 кг до 2 кг, где он (ФИО1) и забирал реагент наркотического средства и наркотическое средство «скорость», кроме того «проверяющий» отслеживал и контролировал процесс изготовления им (ФИО1) наркотического средства под аббревиатурой «ТВ».«Проверяющий» не сообщал ему (ФИО1) адрес очередной закладки до того момента, как он (ФИО1) не разложит по закладкам имеющийся у него (ФИО1) вес наркотического вещества, так как «проверяющему» был известен вес имеющегося у него (ФИО1) наркотического средства и он («проверяющий») контролировал фасовку данного наркотического средства и его размещения по закладкам.Ник «asdvsyakie» принадлежал лицу, представлявшемуся ему (ФИО1) Ильей, и являвшемуся владельцем интернет-магазина «Центр», которому он (ФИО1) направлял свою анкету при трудоустройстве. Ник «vitocorloonevasilievich» принадлежал первому его (ФИО1) куратору, который в самом начала трудоустройства в вышеуказанном интернет-магазине являлся «принимающим», то есть скидывающим ему (ФИО1) заявки на размещение закладок с наркотическим средством, а также контролирующим на начальной стадии его (ФИО1) трудоустройства процесс изготовления наркотического средства под аббревиатурой «ТВ». Изначально он (ФИО1) общался с лицами под вышеуказанными «Никами» посредством программы «Скайп» в сети Интернет, а позднее стал делать это посредством программы «Хаббер» (том 2, л.д. 159-162).

- Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 28 апреля 2016 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что для общения с лицом под ником «dlyavaskollegi» он (ФИО1) пользовался учетной записью в программе «Pingin» - «Pavel», которую для него (ФИО1) создало лицо под ником «dlyavaskollegi» ис которым он (ФИО1) общался через принадлежащие ему (ФИО1) ноутбук и сотовый телефон, на которых была установлена одна программа, в которой он (ФИО1) вел переписку с лицом под ником «dlyavaskollegi» под одной учетной записью «pavelyasd@xmpp.jp». В ходе осмотра принадлежащего ему (ФИО1) ноутбука марки «hp» он (ФИО1) указал на список контактов: «asdvsyakie@xmpp.jp», «pavelyasd@xmpp.jp», «novainsci12@xpp.jp», пояснив, что переписку с данными контактами велась им (ФИО1) по факту незаконного оборота наркотических средств. Пользователь «novainsci12@xpp.jp» выходил с ним (ФИО1) на связь в вечернее время и сообщал ему (ФИО1) адреса мест с закладками наркотических средств. Пользователям «asdvsyakie@xmpp.jp» и «pavelyasd@xmpp.jp», выступающим от магазина «Центр», уже в свою очередь он (ФИО1) сообщал о местах сделанных им (ФИО1) закладок с наркотическими средствами. В программе «Pingin» была установлена программа шифрования переписки и примерно через 15-20 минут при открытом окне переписки вся информация удалялась, так же как переписка с пользователем удалялась и в случае закрытия окна переписки. Все адреса закладок с наркотическими средствами записывались им (ФИО1) в его (ФИО1) сотовом телефоне марки «ДиЭксПи» в программе «Pingin», аналогичной той программе, установленной на его (ФИО1) ноутбуке.Однако, в связи с установленной в программе «Pingin» программой шифрования переписки, переписку его (ФИО1) с вышеуказанными пользователями отсмотреть не представляется возможным, однако закладки с наркотическими средствами он (ФИО1) делал во всех районах г. Красноярска, в частности, в районе улиц Х и Х (том 2, л.д. 187-189). 

- Показаниями свидетеля ВАС, данными в ходе предварительногорасследования по делу, из которых следует, что по адресу: Х она (А20) на протяжении полутора месяцев проживает совместно со своим сожителем ФИО1, который занимается продажей наркотических средств, а именно фасует вещества растительного и пластичного происхождения по полимерным пакетам. При этом на «Скайп», установленный в принадлежащем ФИО1 ноутбуке, на момент отсутствия последнего дома, поступали звонки от неизвестных ей (А21) лиц, которые сообщали ей (А22) о том, что ФИО1 изготавливает товар ненадлежащего качества. Примерно раз в две недели в вечернее время ФИО1 отлучался из дома, а по возвращении что-то с собой приносил, затем закрывался на кухне, а потом в комнате, а после этого вносил какие-то записи в имеющиеся у него (ФИО1) тетради. Кроме того, ФИО1 приобретал и хранил в квартире по указанному выше адресу черемуховую муку, патоку, блендер, весы и полимерные пакеты, которые, насколько она (А23) понимала, он (ФИО1) использовал для изготовления наркотических средств. Фотографии указанных предметов ФИО1 скидывал какому-то человеку, поясняя, что денежные средства за их приобретение ему (ФИО1) должны вернуть. Также неизвестному ей (А24) человеку ФИО1 скидывал фото договора аренды квартиры по вышеуказанному адресу. Ей (А25) также было известно о том, что кто-то в начале месяца переводит ФИО1 денежные средства на его (ФИО1) банковскую карту, которые он (ФИО1) с данной карты впоследствии снимал. Суммы поступавших на банковскую карту ФИО1 денежных средств ей (А26) неизвестны, однако все расходы по ее (А27) содержанию, а также расходы, связанные с арендой квартиры оплачивал ФИО1 (том 2, л.д. 124-126);

- Показаниями свидетеля МТВ, данными в суде, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, проживал отдельно от нее с ВАС, в квартире, арендованной по адресу: Х, в период с конца октября - начала ноября 2015 года до декабря 2015 года. В один из дней первых чисел декабря 2015 года она позвонила своему сыну, который долго не брал трубку. Тогда она (МТВ) позвонила его сожительнице – ВАС, та ей сообщила, что их двоих задержали и доставили в ГНК. После позвонил сам следователь и сказал, что ФИО1 подозревают в незаконном сбыте наркотиков. Ранее он (ФИО1) работал кондитером, но его уволили по состоянию здоровья и он нигде не работал. 

- Показаниями свидетеля ФБС, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что во время его нахождения на службе в 3 отделе оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю в должности старшего оперуполномоченного имелась информация об организации группой лиц сбыта синтетических наркотических средств на территории г. Красноярска в результате чего в ходе проведения ОРМ была установлена схема организации сбыта наркотических средств Интернет-магазином. При этом оператор магазина занимался непосредственно продажей наркотических средств клиентам магазина бесконтактным способом по предварительной предоплате. Кладовщик осуществлял хранение наркотических средств и периодически выдавал наркотические средства «варщикам», занимавшимся приготовлением смесей наркотических средств, готовых к употреблению. Варщики также после изготовления наркотического средства фасовали его разовыми дозами, упаковывая их по 30-60 штук в пакеты и оставляли их в тайниках для розничных закладчиков. Розничные закладчики в свою очередь занимались раскладыванием разовых доз по тайникам, отправляя при этом адреса закладок оператору магазина, который после оплаты товара выдавал текст с описанием места тайника с наркотическим средством. В указанной схеме сбыта наркотических средств в качестве «варщика» был установлен ФИО1 С целью проверки информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, а также с целью его (ФИО1) задержания, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в результате которого в 22 часа 39 минут 03 декабря 2015 года около подъезда дома № Х г. Красноярске, по месту проживания ФИО1, он был замечен и задержан, а в 23 часа 50 минут указанной даты в присутствии представителей общественности в квартире по адресу: Х был досмотрен ФИО1 в ходе которого у последнего были изъяты банковские карты и сотовые телефоны, а также по факту проведенного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Затем было проведено ОРМ «Обследование помещения» в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе которого в помещении квартиры были обнаружены хранящиеся в общедоступных местах наркотические средства, пакет с реагентом наркотического средства и блендер с налетом вещества лежали на кухонном столе, в зале на комоде лежали весы и ложка с налетом вещества, в комоде обнаружено большое количество пакетов с наркотическими средствами, а также кальянная смесь табака, патока, черемуховая мука и ароматизатор, используемые для приготовления наркотического средства «шоколад». По факту проведения ОРМ «Обследование помещения» был также составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатано оттисками печатей и скреплено подписями участвующих лиц, на упаковках были сделаны сопроводительные надписи (т. 2, л.д. 216-218);

- Показаниями свидетеля КДД, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в начале декабря 2015 года в ночное время суток он находился в районе Х в г. Красноярске, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности, на что он (А28) согласился и прошел в квартиру по адресу: Х, где находились ранее ему (А29) незнакомые молодой человек и девушка.После чего в его (А30) присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности, сотрудник полиции провел личный досмотр молодого человека, у которого был изъят сотовый телефон. По данному факту составлялся протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Далее, сотрудниками полиции было произведено обследование указанной выше квартиры, в ходе которого были изъяты: черемуха, патока, респиратор, весы, миксер, пластичное вещество, кристаллическое вещество и порошкообразное вещество, а также упаковочные пакеты с контактной застежкой. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты и опечатано в присутствии всех участвующих лиц, которые на всех упаковках поставили свои подписи. По факту обследования помещения квартиры составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались (т. 2, л.д. 212-214).

-Показаниями свидетеля ХДИ данными в суде, из которых следует, что более года назад, зимой, в ночное время, онпошел в магазин «Красный яр», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Х, где к нему подошли сотрудники, представились и предложили участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился.При этом ему(А32) пояснили, что будет производится осмотр жилого помещения - квартиры на предмет обнаружения наркотических веществ. Затем они прошли на квартиру, она была однокомнатная, где находились молодой человек и девушка, а также еще присутствовал второй представитель общественности. В их присутствии стали проводить личный досмотр молодого человека, у которого был изъят телефон, а также проводили осмотр квартиры. Сотрудниками был обнаружен сверток наркотических веществ, который впоследствии изъяли, упаковали, поставили штамп –оттиск печати и составили протокол, который все присутствующие подписали. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 составлялсяпротокол личного досмотр, который он и второй представитель общественности прочитали и расписались, все соответствовало действительности. Наркотические средства, завернутые в пакет, были обнаружены,в том числе на кухне по указанию ФИО1 Также были изъяты весы, упаковочные пакетики.По результатам проведения осмотра жилого помещения и всего обнаруженного и изъятого был составлен протокол, с которым он и второй представитель общественности ознакомился путем прочтения, в нем расписался. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСКН России по Красноярскому краю установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети интернет, которые он хранит в квартире по адресу проживания: Х. На основании данного постановления разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: Х, которую ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, использует для хранения наркотических средств (т. 1, л.д. 49, 102-103);

- Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 декабря 2015 года, согласно которому в ходе наблюдения за домом № Х по Х в г. Красноярске по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан ФИО1, после чего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследована квартира № Х вышеуказанного дома, в которой обнаружены хранящиеся в общедоступных местах наркотические средства, а также предметы для изготовления наркотических средств (т. 1, л.д. 39); 

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04 декабря 2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю ФАА в присутствии представителей общественности КДД, ХДИ в квартире по месту жительства ФИО1 с участием последнего по адресу: Х обнаружил и изъял: коробку с пакетами с замком, две тетради с записями, весы, ложку, фасовочные пакеты, флакон ароматизатора «Апельсин», электронные весы, брикеты с веществом темного цвета пластичной консистенции, полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с веществом порошкообразного и кристаллического состояния, респиратор, четыре блока кальянной смеси, электрический запаиватель, договор найма жилого помещения по вышеуказанномуадресу, накладную на покупку черемуховой муки, товарные чеки, паспорт на имя ФИО1, полимерный пакет с веществом светлого цвета кристаллической формы, полимерный пакет серебристого цвета внутри с веществом кристаллической формы, пакет с черемуховой мукой, картонную бочку с полимерным пакетом с желеобразным веществом внутри, блендер с налетом вещества, ноутбук, три банковские карты, ЮСБ-модем с сим-картой сотового оператора «МТС», семь следов пальцев рук, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 50-65, 102-103);

- Протокол личного досмотра ФИО1 от 04 декабря 2015 года, согласно которому старшим оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю ФБС в присутствии представителей общественности КДД, ХДИ из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъяты два сотовых телефона марок «Нокиа» и «ДиЭксПи», из заднего кармана надетых на ФИО1 джинс изъяты три банковские карты, по факту обнаружения которых ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему; изъятое признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 41-44, 102-103);

- Официальное обобщенное сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю ФАА от 04 декабря 2015 года, согласно которому в 3 отделе ОС УФСКН России по Красноярскому краю имеется информация в отношении группы лиц, организовавшей сбыт синтетических наркотических средств на территории г. Красноярска под брендом магазина «Терминал». В ходе проведения ОРМ, была установлена схема организации сбыта наркотических средств указанным магазином. Оператор, непосредственно занимается продажей наркотических средств клиентам магазина бесконтактным способом по предварительной предоплате. Кладовщик – лицо, осуществляющее хранение наркотических средств и периодически выдающее наркотические средства «варщикам». Варщики – это лица, занимающиеся приготовлением смесей наркотических средств из порошкообразного вида делают курительную смесь готовую к употреблению. Варщики после приготовления смесей фасуют наркотики на разовые дозы, которые формируют в пакет по 30-60 штук и оставляют данные пакеты в тайниках для розничных закладчиков. Розничные закладчики занимаются раскладыванием разовых доз по тайникам. Адреса сделанных тайников передают операторам, которые после оплаты товара выдает текст с описанием места тайника с наркотическим средством. В указанной схеме был установлен варщик – ФИО1, с целью пресечения преступной деятельности которого было проведено ОРМ «наблюдение». В рамках данного ОРМ ФИО1 был задержан, проведено ОРМ «обследование помещения» - квартиры ФИО1, где обнаружено большое количество расфасованного на разовые дозы наркотического средства, а также не расфасованного. ФИО1 действовал в составе группы с остальными соучастниками, которые не установлены (т. 1 л.д. 40);

- Постановление от 04 декабря 2015 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СС УФСКН по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 35-36, 102-103);

- Рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю ФАА об обнаружении признаков преступления от 04 декабря 2015 года, согласно которому 03 декабря 2015 года в 22 часа 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около последнего подъезда дома № Х в г. Красноярске задержан ФИО1, проживающий поадресу: Х, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на кухне и в комнате обнаружены наркотические средства, растительная масса для изготовления смесей наркотических средств, блендер, компьютерная техника, сотовые телефоны, банковские карты, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 37-38, 102-103);

- Справка об исследовании № 4482 от 04 декабря 2015 года с фототаблицей к ней, согласно которой представленное на исследование вещество (объект № 1, № 2, № 3, № 4) общей массой 3267,0 грамма,содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющееся наркотическим средством, масса представленного наркотического средства составила: объект № 1 - 1966, 0 грамма; объект№ 2 - 852,5 грамма; объект № 3 - 312, 0 грамма и объект № 4 – 136, 5 грамма (т. 1, л.д. 67-70, 102-103);

- Заключение эксперта № 4580 от 30 декабря 2015 года, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество массой: объект № 1 – 1965,5 грамма, объект № 2 – 851,8 грамма, объект № 3 – 311,5 грамма, объект № 4 – 136,0 грамма, общей массой 3264,8 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х, содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 112-113);

- Справка об исследовании № 2034 от 06 декабря 2015 года, согласно которой на поверхности двух полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, в которых ранее находилось вещество, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х, обнаружено два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 1, л.д. 71, 102-103);

- Заключение эксперта № 2182 от 28 декабря 2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности двух полимерных пакетов с контактными застежками, с находящимся в них ранее веществом, изъятые 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 249-253);

- Справка об исследовании № 4483 от 04 декабря 2015 года с фототаблицей к ней, согласно которой представленное на исследование вещество (объект № 1, № 2) массой 516,5 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющееся наркотическим средством (т.1, л.д. 73-75, 102-103);

- Заключение эксперта № 4578 от 22 декабря 2015 года, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество массой 516,3 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х, содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 118-119);

- Справка об исследовании № 2033 от 04 декабря 2015 года, согласно которой на поверхности пакета из полимерной пленки белого цвета с изображением и надписями «Есть повод…», в котором находились пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с веществом и пакет из полимерного материала серебристо-серого цвета с веществом, изъятых 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1, л.д. 76, 102-103);

- Заключение эксперта № 2183 от 17 декабря 2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности пакета из полимерной пленки белого цвета с надписью «Есть повод…» с находящимися внутри пакетом из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с веществом и пакетом из полимерного материала серебристо-серого цвета с веществом, изъятым 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 240-244);

- Справка об исследовании № 4484 от 04 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты № 1 -№ 4) массой: объект № 1 – 26,59 грамма, объект № 2 – 14,42 грамма, объект № 3 – 72,57 грамма, объект № 4 – 200,69 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством (т. 1, л.д. 78-79, 102-103);

- Заключение эксперта № 4577 от 22 декабря 2015 года, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество массой: объект № 1 – 26,49 грамма, объект № 2 – 14,32 грамма, объект № 3 – 72,47 грамма, объект № 4 – 200,59 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х, содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 124-125);

- Справка об исследовании № 2036 от 10 декабря 2015 года, согласно которой на упаковках наркотического средства, изъятого в ходе обследования квартиры по адресу: Х, обнаружено семь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности (том 1, л.д. 80-82, 102-103);

- Заключение эксперта № 769 от 27 апреля 2016 года, согласно которому изъятые 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х следы пальцев рук, выявленные на упаковках наркотического средства № 1, 5, 6, 7, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1, следы пальцев рук, выявленные на упаковках наркотического средства № 2, 3, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки, выявленный на упаковке № 4 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 9-16);

- Справка об исследовании № 4485 от 04 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 111,1 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством (т. 1, л.д. 84-85, 102-103);

- Заключение эксперта № 4576 от 21 декабря 2015 года, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество массой 111,0 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 130-131);

- Заключение эксперта № 4575 от 17 декабря 2015 года, согласно которому на поверхности пакетов с контактной застежкой обнаружены следовые количества производного наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 4);

- Справка об исследовании № 4486 от 04 декабря 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты № 1, 2, 4-6) массой 604,60 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющееся наркотическим средством;представленное на исследование вещество (объект № 3) массой 0,95 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством (т. 1, л.д. 88-89, 102-103);

- Заключение эксперта № 4579 от 22 декабря 2015 года, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество массой 604,18 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х, содержит в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, и является наркотическим средством; представленное на экспертизу вещество массой 0,88 грамма, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: Х, содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 136-137);

- Справка об исследовании № 2037 от 10 декабря 2015 года, согласно которой на полимерных пакетах и бумаге оклеенной скотчем, в которых находилось вещество, изъятое 04 декабря 2015 года в ходе обследования квартиры по адресу: Х, обнаружено пятнадцать следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 1, л.д. 90-92, 102-103);

- Заключение эксперта № 2184 от 25 декабря 2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому на полимерных пакетах и бумаге, оклеенной скотчем, в которых находилось вещество, изъятое 04 декабря 2015 года в квартире по адресу: Х, выявлено пятнадцать следов пальцев рук, оставленных всеми пальцами правой руки, а также указательным, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 228-235);

- Заключение эксперта № 4581 от 31 декабря 2015 года, согласно которому на поверхности электронных весов и полимерных пакетов с пакетами (объекты № 1-5) обнаружено следовое количество производного наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, и следовое количество производного наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющегося наркотическим средством (т. 1, л.д. 148-149);

- Заключение эксперта № 4582 от 31 декабря 2015 года, согласно которому на внутренней поверхности блендера, полимерного стакана, полимерной тарелки и бесцветного полимерного пакета (объекты № 1-4) обнаружено следовое количество производного наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющегося наркотическим средством (т. 1, л.д. 160-161);

- Заключение эксперта № 4583 от 31 декабря 2015 года, согласно которому на поверхности электронных весов и ложки (объекты № 1-3) обнаружено следовое количество производного наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством и следовое количество производного наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, являющегося наркотическим средством (т. 1, л.д. 172-173);

- Заключение эксперта № 4584 от 28 декабря 2015 года, согласно которому на поверхности прибора для запаивания пакетов обнаружено следовое количество производного наркотического средства N – метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством (т. 1, л.д. 183-184);

- Заключение эксперта № 4586 от 18 декабря 2015 года, согласно которому на поверхности корпуса фильтра респиратора (объект № 1) обнаружено следовое количество производного наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) - 1 - пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид (т. 1, л.д. 206-207);

- Протокол осмотра предметов от 04 января 2016 года с фототаблицей с нему – бумажных пакетов со смывами с рук ФИО1 и контролем к ним, пакета с ручками из полимерной пленки зеленого цвета с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами, полимерным пакетом с веществом в виде частиц и комков разных размеров и форм, а также бумажными бирками, пакета из прозрачной полимернойпленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами, а также прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом в виде частиц и комков разных оттенков белого цвета, прозрачного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с находящимися внутри двумя пустыми полимерными пакетами и полимерными пакетами с порошкообразным веществомв виде частиц и комков серовато-белого цвета и белого цвета, полупрозрачного полимерного пакета белого цвета с надписями и изображениями с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами, полимерным пакетом с веществом в виде измельченной растительной массы, а также полимерным пакетом с веществом белого цвета, полупрозрачного полимерного пакета белого цвета с надписями и изображениями с находящимся внутри прибором для запаивания пакетов, полимерным пакетом черного цвета с цветными надписями и изображениями с находящимися внутри коробками и респираторной маской, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 18-23, 24-25);

- Протокол осмотра предметов от 21 января 2016 года с фототаблицей с нему – полупрозрачного полимерного пакета белого цвета с надписями зеленого цвета с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами и четырьмя полимерными пакетами с комками пластичного вещества, прозрачного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю с находящимися внутри электронными весами, флаконом коричневого стекла с надписью «натуральное эфирноемасло апельсин сладкий…» и пустыми полимерными пакетами с контактными застежками и полосами красного и синего цветов, белого полимерного пакета с цветными рисунками и надписями с находящимися внутри тарелкой, стаканом, блендером, прозрачного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с находящимися внутри двумя электронными весами со следами порошкообразного вещества красно-коричневого цвета и пластиковой ложкой розового цвета, белого полимерного пакета с цветными рисунками и надписями с находящимся внутри пакетом с порошкообразным веществом, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 29-34, 35-36);

- Протокол осмотра предметов от 23 апреля 2016 года с фототаблицей с нему – прозрачного полимерного пакета с бумажными бирками и картонной коробкой с надписью «Грипперы» (пакет с замком) в количестве 1000 штук с полимерными пакетами на застежке внутри, прозрачного полимерного пакета с сотовым телефоном марки «Нокиа» с ИМЕЙ номером У с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» и картой памяти, сотовым телефоном марки «ДиЭксПи» с ИМЕЙ номерами У, У с моноблоком, сим-картой сотового оператора «МТС» и флеш-картой, при включении которого в контактах имеется контакт ФИО1, Center, Pashalucky, при открытии программы «Скайп», имеются контакты Center, Pashalucky; прозрачного полимерного пакета с тетрадями синего и белого цветов с рукописными записями, где в тетради синего цвета имеются рукописные записи, с датами 07.09-03.12; прозрачного полимерного пакета с накладной № 3411, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2491, товарными чеками ООО «Нанотабако» № 308, 287, товарным чеком № 0000025188, накладной на сумму 7500 рублей, двумя экземплярами заполненного договора найма жилого помещения от 15 октября 2015 года и одним экземпляром незаполненного договора найма жилого помещения, прозрачного полимерного пакета с тремя банковскими картами Сбербанка России У, У, У, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 42-93); 

- Протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года с фототаблицей с нему – черной сумки с ноутбуком марки «hp» и зарядным устройством к нему, при включении которого в папке «локальный диск» имеется папка «ProgramFiles» с содержащейся в ней программой «Pingin» при ее открытии имеется информация – учетная запись «pavelyasd@xmpp.jp» и контакты «asdvsyakie@xmpp.jp», «pavelyasd@xmpp.jp», «novainsci12@xpp.jp», бумажного пакета с четырьмя следами пальцев рук, изъятых с поверхности картонной коробки в столе в кухне квартиры по адресу: Х, бумажного пакета с тремя следами пальцев рук, изъятых с поверхности ящиков комода в квартире по адресу: Х, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 102-106);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 28 мая 2016 года с фототаблицейснему – картонной бочки светлого цвета с полиэтиленовым прозрачным пакетом с надписью «Патока», внутри которого находится желеобразное вещество бело-желтого цвета, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 195-198); 

- Протокол проверки показаний на месте от 04 июля 2016 года, в ходе которой ФИО1 сучастием адвоката ПАВ указал место по адресу: Х Х, где за бетонным забором ООО «АртПрофМеталл» около дерева, 27 ноября 2015 года он забрал «закладку» с наркотическими средствами,впоследствии обнаруженными 04 декабря 2015 года по месту его жительства в Х в г. Красноярске, которую отвез по месту своего временного жительства: Х, где стал перемешивать наркотическое средство с различными ингредиентами в единую массу, из которой впоследствии необходимо было сделать «закладки» по 4-50 полимерных пакетиков с расфасованными по ним наркотиками и сообщить оператору места их нахождения (т.2, л.д. 121-123).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях: самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, а также свидетелей ВАС, ФБС, МТВ, ХДИ, КДД, подробно сообщивших об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, приведенными судом выше. Допустимость и достоверность названных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в присутствии защитника, вину по имевшемуся в отношении него подозрению и по предъявленному обвинению он полностью признал и неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления. После допросов каких-либо замечаний, дополнений от него и его защитника не поступило. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1, будучи обеспеченным надлежащей защитой в лице профессионального адвоката ПАВ, замечаний по работе указанного адвоката не высказывал, заявлений о недоверии адвокату и замене адвоката, осуществляющего защиту на основании соглашения, от ФИО1 не поступало, отводов не заявлял,позиция которой ни в коей мере не противоречила его (ФИО1) позиции. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, о нарушении его права на защиту, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что следователь, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, якобы склонил его к тому, чтобы он оговорил самого себя, являются голословными, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Поэтому последующий отказ ФИО1 в суде от своих показаний, данных в ходе следствия, без приведения мотивов отказа от них, не может быть принят судом во внимание.Показания ФИО1 в судебном заседании являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании доказательств и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ какнезаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в том числе о применении видеофиксации при производстве следственных действий (допросов ФИО1, проверки показаний на месте с его участием) в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена. После окончания предварительного следствия ФИО1 и его адвокат ПАВ с материалами дела были ознакомлены в полном объеме, ходатайств о дополнении следствия не имели (т. 3 л.д. 49).

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе, те, на которые указывает ФИО1, и нарушений требований закона при его составлении органом предварительного расследования не допущено.

Вопреки утверждениям ФИО1, его задержание 04 декабря 2015 года суд признает законным, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелись все основания полагать о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств -он был задержан непосредственно после совершения преступления(т. 2 л.д. 130-134), что впоследствии нашло свое подтверждение в протоколе осмотра жилого помещения по месту проживания ФИО1

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении ФИО1

Нарушений Конституционных прав ФИО3, а также иных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. В ходе судебного разбирательства исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, представленные суду в материалы дела. Из данных документов следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального законаРФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с законом, могут являться доказательствами по делу после закрепления их надлежащим процессуальным путем, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 7 названного Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, указанное выше оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Х, причастен к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети интернет. 

Обследование жилого помещения проведено на основании постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 года, согласно которому заместителю начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю дано разрешение на проведение ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО1, проживающего по адресу: Х, сроком на 180 суток (т. 1 л.д. 49).

Данное постановление судьи на основании постановления заместителя начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю от 04 декабря 2015 года, материалы оперативно-розыскной деятельности переданы начальнику следственной службы Управления ФСКН России по Красноярскому краю (том 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с приложенной фототаблицей от 03 декабря 2015 года в жилище ФИО1 в ходе обследования по адресу: Х, были обнаружены и изъяты: коробка с пакетами с замком, две тетради с записями, весы, ложка, фасовочные пакеты, флакон ароматизатора «Апельсин», электронные весы,брикеты с веществомтемного цвета пластичной консистенции, полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с веществом порошкообразного и кристаллического состояния, респиратор, четыре блока кальянной смеси, электрический запаиватель, договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, накладная на покупку черемуховой муки, товарные чеки, паспорт на имя ФИО1, полимерный пакет с веществом светлого цвета кристаллической формы, полимерный пакет серебристого цвета внутри с веществом кристаллической формы, пакет с черемуховой мукой, картонная бочка с полимерным пакетом с желеобразным веществом внутри, блендер с налетом вещества, ноутбук, три банковские карты, ЮСБ-модем с сим-картой сотового оператора «МТС». По результатам указанного действия ни от ФИО1 ни от других участников обследования жалоб и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 50 -65).

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия допущено не было. В этой связи доводы подсудимого о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученных результатов, а также недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания.

Тот факт, что при осмотре сотовых телефонов ФИО1 и ноутбука не было обнаружено его переписки с интернет-магазином, касающейся незаконного сбыта наркотических средств, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированного ФИО1 деяния, поскольку как следует из показаний самого ФИО1 на следствии, в программе «Pingin», использованной им при общении с представителем интернет-магазина, была установлена программа шифрования переписки, при которой через 15-20 минут при открытом окне вся информация удалялась, так же как и удалялась переписка с пользователем в случае закрытия окна переписки.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что изначально в УФСКН России по Красноярскому краю поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети интернет. Проведенными ОРМ была установлена причастность подсудимого, а также неустановленных лиц, к совместным и согласованным действиям, направленным на совершение инкриминированного ФИО1 преступления. Именно в результате реализации данной оперативной информации подсудимый был задержан, а имевшиеся в квартире по месту проживания наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, изъяты. 

При этом суд приходит к выводу о том, что об умысле ФИО1 на последующий сбыт изъятого наркотического средства, помимо признательных показаний самого ФИО1 на следствии, а также данных им показаний в ходе проверки показаний на месте, показаний свидетеля ФБС о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средствсинтетического происхождения через интернет-магазин, свидетельствует и большая масса вещества, явно исключающая возможность его приобретения только для личного употребления, хранение в удобной для передачи третьим лицам расфасовке, а также изъятых в ходе осмотра квартиры вспомогательных для изготовления и расфасовки наркотических средств предметов – желеобразного вещества с надписью «патока»,флакона ароматизатора «Апельсин», электронных весов, блендера, полимерных пакетов с контактной застежкой и бумажными бирками, прибора для запаивания пакетов, пластиковой ложкой, тарелкой, стаканом, блендером, респираторной маской – все со следовым количеством наркотических средств.Об умысле ФИО1 на сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует наличие отпечатков пальцев рук последнего на полимерных пакетах с контактной застежкой, где ранее находилось наркотическое средство, и на самих упаковках с наркотическим средством, и отсутствие на пакетах с наркотическим средством отпечатков пальцев иных лиц.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, сам сообщил о наличии у него наркотических средств по месту жительства, которые не намеревался сбывать, в связи с чем в его действиях усматривается явка с повинной, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Названные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты непосредственно при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию указанных средств – в общедоступных местах квартиры ФИО1- не в тайниках, о чем также свидетельствует протокол обследования помещения с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 50-65), когда в отношении подсудимого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он добровольно отказался от совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 не производил. Напротив, вплоть до 03 декабря 2015 года ФИО1 не предпринял действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.Кроме того, при осмотре тетради, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещения», имелись рукописные записи, сделанные самим ФИО1, что не отрицалось им в суде и подтверждено на следствии, с датами «07.09.-03.12», то есть период времени инкриминированного ему деяния. 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к однозначному выводу о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотического средства, поэтому оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на иные более мягкие нормы уголовного закона у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 сентября 2017 года № 4614/д, ФИО1 в каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается Z Указанные нарушения не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических особенностей, он правильно ориентируется в следственной ситуации, активно защищается, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ФИО1 деяния он не выявлял какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалсяв окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту в суде (т. 4л.д. 171-173). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, по прежнему месту работы (Кондитерская компания «Сладкая жизнь») и по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Красноярском технологическом техникуме пищевой промышленности, месту жительства и соседями по даче, ветклиникойисключительно положительно, имеет многочисленные дипломы и грамоты по пауэрлифтингу, являлся донором «Красноярского краевого центра крови№ 1», кроме того, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.Также при назначении наказаниясуд учитывает прошение ГЕН (бабушки ФИО1) о снисхождении,являющейся ветераном войны и труда, которой требуется его постоянная помощь, уход и поддержка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что помимо состояния здоровья других тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, явившиеся непосредственной причиной совершения преступления, в случае с ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминированного преступления, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, представляющего высокую общественную опасность, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 декабря 2015 года по 09 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 1966,0 грамма, 852,5 грамма, 312, 0 грамма, 136,5 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 516, 5 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил -1Н – индазол – 3 карбоксамид, а именно N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 604,60 грамма и веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N– метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством, массой 0,95 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N– метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством массой 26,59 грамма, 14,42 грамма, 72,57 грамма, 200,69 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N– метилэфедрон, а именно 2 – пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством массой 111,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам № 26008579, 26008587;

-сотовые телефоны моделей «Нокиа», «ДиЭксПи», ноутбук «hp», хранящиеся на ответственном хранении у МТВ– оставить в распоряжении последней; 

- полимерный пакет с электронными весами и полимерными пакетами с пакетами со следовым количеством наркотических средств и флаконом с жидкостью, полимерный пакет с блендером, полимерным стаканом, полимерной тарелкой и бесцветным полимерным пакетом со следовым количеством наркотических средств, полимерный пакет с электронными весами и ложкой со следовым количеством наркотических средств, полимерный пакет с прибором со следовым количеством наркотических средств, полимерный пакет свеществом, которое могло быть использовано при изготовлении наркотических средств, полимерный пакет с респиратором со следовым количеством наркотических средств и с веществами, которые могли быть использованы при изготовлении наркотических средств, полимерный пакет с пакетами с контактной застежкой со следовым количеством наркотических средств, два бумажных пакета со смывами с рук ВАС, полимерный пакет с двумя тетрадями, полимерный пакет с двумя накладными на патоку и черемуховую муку, тремя товарными чеками на смесь «Лейла», полимерными пакетиками «Зиплок», скотчем, перчатками медицинскими, одной квитанцией к приходному ордеру, двумя договорами найма жилого помещения на имя ВАС и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- банковскую карту VISAQIWIWALLET У 09/17, банковскую карту Сбербанка У 07/16 на имя ФИО1, банковскую карту Сбербанка У 05/18 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.