Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО10, при секретаре ФИО11, 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО12, представителя ответчиков ООО «ОЭК» и АО «ПСК» ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭК», АО «ПСК» о защите ФИО4 потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите ФИО4 потребителей. 

В обоснование требований указал, что он является собственником доли жилого 

<

адрес>. В 2002 году между ООО «ОЭК» и ФИО1 – одним из собственников жилого дома был заключен договор на подачу электроэнергии, лицевой счет №. Собственниками жилого дома была произведена установка электросчетчика в доме, по которому производилась оплата за электроэнергию. В апреле 2011 года филиалом ПАО «МРСК «Сибири» для осуществления контроля расходования электроэнергии без согласия собственника, в одностороннем порядке была произведена замена электрического счетчика, установленного в доме, на новый электросчетчик, который был установлен на опоре (электрическом столбе) на высоте 3 метра, был выдан прибор для дистанционного снятия показаний. Оплата за потребленную электроэнергию стала производиться по показаниям нового прибора учета. В апреле-мае 2012 года прибор для снятия показаний перестал функционировать. По информации ПАО «МРСК «Сибири» закончилось обслуживание данного прибора. С этого времени по март 2019 года он был вынужден рисковать своим здоровьем, подниматься на электрический столб для снятия показаний, так как другой возможности снять показания электросчетчика не было. Истец неоднократно обращался в филиал ПАО «МРСК «Сибири» с просьбой о замене электросчетчика, однако его требование удовлетворено не было. В начале марта 2019 года он обратился в электронную приемную АО «ПСК» с требованием установить счетчик, доступный для снятия показаний, однако его требование удовлетворено не было. В апреле 2019 года он обратился в электронную приемную ООО «ОЭК» с требованием установить счетчик, доступный для снятия показаний, однако его требование удовлетворено не было. Ввиду отсутствия показаний электросчетчика ООО «ОЭК» начало производить начисление платы за электроэнергию по нормативам, исходя и зарегистрированных по данному адресу жильцов, в связи с чем, оплата за электроэнергию увеличилась, и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в электронную приемную АО «ПСК» с требованием прекратить начислять плату за электроэнергию по нормативам, произвести перерасчет и установить счетчик с возможностью снятия показаний. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, согласно которому его заявление передано в ООО «ОЭК». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в электронную приемную ООО «ОЭК» с требованием прекратить начислять плату за электроэнергию по нормативам, произвести перерасчет и установить счетчик с возможностью снятия показаний. В период с июня по октябрь 2019 года ООО «ОЭК» направляла контролеров для снятия показаний, но они не стали забираться на столб. ДД.ММ.ГГГГ приехал контролер и с помощью смартфона снял показания. Для решения проблемы он обратился за помощью в юридическую компанию, за услуги которых им было уплачено 28 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прибыли представители ООО «ОЭК», ПАО «МРСК Сибири» для составления акта проверки приборов учета электроэнергии. Были сняты показания электросчетчика. При проведении проверки было выявлено отсутствие ключей от данного счетчика, показания времени на счетчике отличались от фактического времени на три часа, показания и отличие времени было зафиксировано в акте. ДД.ММ.ГГГГ счетчик был опущен на высоту 2,1 метра, так как ключей от ящика, в котором установлен электросчетчик, не оказалось. Время электросчетчика не поменяли. Действиями ответчика нарушены его ФИО4 как потребителя на получение качественной услуги по поставке электроэнергии. 

На основании изложенного, просил обязать ПАО «МРСК «Сибири» установить исправный прибор с возможностью самостоятельно снимать приказания учета; обязать ПАО «МРСК «Сибири» снять показания с прибора учета электрической энергии, установленного по договору с ФИО1; обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за электрическую энергию с учетом составленного контролером акта с марта 2019 года; обязать ответчика прекратить начисление платы за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> по тарифу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 290 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденным ко взысканию; почтовые расходы в размере 1 732 рубля 50 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Петербургская сбытовая компания», ООО "ОЭК".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом предложено истцу привлечь к участию в деле для рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ОЭК», в связи с тем, что им заявлены требования о перерасчете платы за электроэнергию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ОЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ПАО «МРСК Сибири» установить прибор учета электроэнергии в соответствии с ПЭУ (правилами устройства электроустановок п. ДД.ММ.ГГГГ) 7-го издания; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 290 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденным ко взысканию; почтовые расходы в размере 247 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в 2012 году перестал функционировать прибор дистанционного снятия показаний. Ему приходилось снимать показания приборов учета самостоятельно на высоте более трех метров. После его претензий прибор учета опустили. Однако, прибор для снятия показаний, показывает «ошибку». Пояснил, что в его обязанности входит снимать показания прибора учета и передавать в ООО «ОЭК», однако он лишен данной возможности в виду того, что прибор учета установлен на высоту большую чем предусмотрено соответствующими правилами. Пояснил, что не предъявил требования к ООО «ОЭК» и АО 2ПСК», в связи с тем, что требования о снятии показаний с прибора учета электрической энергии, перерасчете платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета и требования о прекращении начисления платы по тарифу, удовлетворены добровольно. Пояснил, что почтовые расходы состоят из расходов на направление претензии МРС Сибири в сумме 247,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, из которых следует, что в рамках реализации мероприятий по модернизации системы учета электроэнергии бытовых потребителей ПАО «МРСК Сибири» был заменен прибор учета электроэнергии, предназначенный для фиксирования электропотребления по адресу: 

<

адрес>. Электронный прибор учета электроэнергии СЭТ3А-02Т-74-М6 № системы АИИСКУЭ «Медведь» установлен на опоре № от ТП 10/0,4 кВ № в 2012 году, принадлежит ПАО «МРСК Сибири». Система АИИСКУЭ – совокупность измерительных комплексов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, сохранения, удаленного сбора и передачи показаний прибора учета. Прибор учета электроэнергии установлен на опоре, т.е максимально приближен к границе балансовой принадлежности согласно требованиям и Основных положений. Граница балансовой принадлежности электроустановок потребителя ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ проходит по опоре №. Обязанность по ежемесячной передаче показаний прибора учета исполнителю коммунальных услуг возложена на потребителя согласно п. 33 (к1) правил №. Техническая возможность дистанционного снятия показаний прибора учета системы АИИСКУЭ «Медведь» (передача информации на сервер без участия потребителя) у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала с февраля 2014 года в связи с неисправностью УСПД (устройства сбора и передачи данных), являющегося частью АИИСКУЭ, однако неисправность УСПД не влечет за собой отсутствие показаний на индикаторе прибора учета, показания фиксируются и отображаются. Устранить данную неисправность в работе системы АИИСКУЭ «Медведь» у сетевой организации возможности не имеется, т.к. завод-изготовитель перестал выпускать комплектующие детали для данной системы. Заявлений о неисправности дисплея для дистанционного снятия показаний от истца в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало. Претензия от истца впервые поступила ДД.ММ.ГГГГ. Сетевая организация в адрес истца направила уведомление о предстоящей проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, однако перенести прибор учета в указанную дату не удалось. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перенос электросчетчика ФИО3 1,5-1,7 метра от поверхности земли, оформлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Электросчетчик СЭТ3А-02Т-74-М6 № является соответствующим нормативно-технической документации и пригодным к расчетам за потребленную электроэнергию согласно актам проверки приборов учета электроэнергии. Данные акты подписаны лично ФИО3, претензий у абонента не имелось. ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией осуществляющей передачу электроэнергии, и не оказывает услуги по электроснабжению. Электроснабжение потребителей на территории 

<

адрес> осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания» выполняя функции гарантирующего поставщика. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не производит начисление платы за электроэнергию и не выставляет квитанции потребителям, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям, касающимся порядка оплаты электроэнергии. Кроме того, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец основывает на договоре электроснабжения, стороной которого ПАО «МРСК Сибири» не является. По тем же причинам не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в пользу потребителя за неудовлетворение его требований в добровольном порядке. Считает требования о взыскании расходов на оплату услуг завышенными не подлежащими удовлетворению, поскольку, доказательства факта оказания исполнителем по договору данных услуг в материалы дела не представлены. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов. 

Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчиков ООО «ОЭК», АО «ПСК» ФИО14, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, из которых следует, что прибор учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес> принадлежит ПАО «МРСК Сибири». В соответствии с п. 81 Правил 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность, своевременная замена должны быть обеспечены собственниками жилого и нежилого помещения. Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «ОЭК», АО «ПСК» установить исправный прибор с возможностью самостоятельно снимать показания прибора учета не имеется. По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1 По указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии в сентябре 2019 в адрес ООО «ОЭК» предоставлены показания прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1 и в соответствии с действующим законодательством потребителю произведен перерасчет платы за электрическую по фактические показания прибора учета. В период с октября 2019 по декабрь 2019 начисление за электрическую энергию производится по показаниям прибора учета. Требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчиков ООО «ОЭК», АО «ПСК» ФИО4 истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истец является собственником 1/8 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10-я Любинская, 

<

адрес>. 

Кроме того, собственником 3/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10-я Любинская, 

<

адрес> является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации мероприятий по модернизации системы учета электроэнергии бытовых потребителей ПАО «МРСК Сибири» был заменен прибор учета электроэнергии, предназначенный для фиксирования электропотребления по адресу: 

<

адрес>. 

Электронный прибор учета электроэнергии СЭТ3А-02Т-74-М6 № системы АИИСКУЭ «Медведь» установлен на опоре № от ТП 10/0,4 кВ № в 2012 году, принадлежит ПАО «МРСК Сибири».

Система АИИСКУЭ – совокупность измерительных комплексов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, сохранения, удаленного сбора и передачи показаний прибора учета. Прибор учета электроэнергии установлен на опоре, т.е максимально приближен к границе балансовой принадлежности согласно требованиям и Основных положений. 

Граница балансовой принадлежности электроустановок потребителя ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ проходит по опоре №. 

Обязанность по ежемесячной передаче показаний прибора учета исполнителю коммунальных услуг возложена на потребителя согласно п. 33 (к1) правил №.

Из письменных возражений представителя ПАО «МРСК Сибири» следует, что техническая возможность дистанционного снятия показаний прибора учета системы АИИСКУЭ «Медведь» (передача информации на сервер без участия потребителя) у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала с февраля 2014 года в связи с неисправностью УСПД (устройства сбора и передачи данных), являющегося частью АИИСКУЭ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлена претензия в которой ФИО3 просит установить исправный прибор с возможностью самостоятельно снимать приказания учета; направить контролера для снятия с прибора учета электрической энергии, установленного по договору с ФИО1; произвести перерасчет по оплате за электрическую энергию с учетом составленного контролером акта с марта 2019 года; прекратить начисление платы за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> по тарифу; выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 290 рублей. 

Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перенос электросчетчика ФИО3 1,5-1,7 метра от поверхности земли. 

Согласно абз. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

В судебном заседании установлено, что при установке счетчика данные требования закона соблюдены не были, прибор учета установлен на высоте, значительно превышающей допустимую, что лишало ФИО3 возможности самостоятельного контролировать учет потребляемой им электроэнергии. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских ФИО4 осуществляется среди прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения ФИО4, и пресечения действий, нарушающих ФИО4 или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истцу на безвозмездной основе предоставлен в пользование прибор учета электрической энергии, при этом судом установлено, что собственником данного прибора учета он не является, однако как на потребителя электрической энергии на него возложена обязанность по передаче показаний прибора учета электрической энергии. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прибор учета, установлен на высоту не соответствующую абз. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями и замерами произведенными истцом, а также копией акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вводной части указанных правил, требования Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

С учетом изложенного, прибор учета, установленный для пользования истцом, не отвечает указанным требованиям Правил, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность установить прибор учета электроэнергии ТИП СЭТ ЗА02Т74-Мб, №, расположенный на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на высоту в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что счетчик установлен на высоту доступную для снятия показаний, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как судом установлено, что счетчик установлен не в соответствии с установленными обязательными требованиями, в связи с чем истец имеет ФИО4 на предъявление данных требований. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок для исполнения ПАО «МРСК Сибири» настоящего решения и совершения действий по осуществлению обязанности установить прибор учета электроэнергии ТИП СЭТ ЗА02Т74-Мб, №, расположенный на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на высоту в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

При этом суд учитывает, что требований к АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ОЭК», привлеченных судом в качестве соответчиков истец не предъявляет. 

Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что требования о возложении обязанности снять показания с прибора учета, произвести перерасчет по оплате за электрическую энергию с учетом показаний прибора учета и прекратить начисление по тарифам, удовлетворены до подачи иска в суд. Однако истцом отказ от исковых требований не заявлен в данной части, в связи с чем с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд считает обоснованным в данной части требования оставить без удовлетворения, в том числе и к АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ОЭК».

Доводы исковой стороны о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что между ФИО3 заключен договор об оказании каких-либо услуг. Электронный прибор учета электроэнергии СЭТ3А-02Т-74-М6 № системы АИИСКУЭ «Медведь» установлен на опоре № от ТП 10/0,4 кВ № в 2012 году, принадлежит ПАО «МРСК Сибири». ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией осуществляющей передачу электроэнергии, и не оказывает услуги по электроснабжения. Прибор учета электроэнергии, предназначенный для фиксирования электропотребления по адресу: 

<

адрес> заменен в рамках реализации мероприятий по модернизации системы учета электроэнергии бытовых потребителей ПАО «МРСК Сибири».

Закон о защите ФИО4 потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает ФИО4 потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих ФИО4.

При этом под потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом доказательств того, что в результате того, что счетчик установлен на высоту, не соответствующую Правилам устройства электроустановок (ПЭУ), истец испытал нравственные и физические страдания, суду не представлено. 

В такой ситуации, учитывая, что к данным правоотношениям законодательство «О защите ФИО4 потребителей» не применимо, соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите ФИО4 потребителей» у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВОВОЙ ФИО8» (исполнитель) и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является предоставление юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, а именно: претензия в МРСК, жалоба в Генпрокуратуру, жалоба мин. ЖКХ, жалоба губернатору, адм. Иск к прокурору, адм. Иск к жилищ.инсп., жалоба ген.прок на бездействие областной прокуратуры, исковое к МРСК, иск к казначейству, консультации. Стоимость услуг составила 28 290 рублей. 

Свои обязательства по договору ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 28 290 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора, были подготовлены следующие документы: претензия в МРСК, жалоба в Генпрокуратуру, жалоба мин. ЖКХ, жалоба губернатору, адм. Иск к прокурору, адм. Иск к жилищ.инсп., жалоба ген.прок на бездействие областной прокуратуры, исковое к МРСК, иск к казначейству, однако только два документа из перечисленных относятся к исковому заявлению: претензия в МРСК и исковое заявление к МРСК. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд учитывает, что только два документа из перечисленных в договоре об оказании юридических услуг относятся к исковому заявлению: претензия в МРСК и исковое заявление к МРСК. 

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной сумму судебных расходов - 5 000 рублей.

Кроме того, согласно предоставленной в дело копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма в размере 247 рублей 50 копеек по направлению претензии ПАО «МРСК Сибири».

Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение исковых требований, заявленных к ПАО «МРСК Сибири», руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу истца приведенные выше расходы, затраченные направление претензии в размере 247 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «МРСК Сибири», в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, обязанность установить прибор учета электроэнергии ТИП СЭТ ЗА 02Т74-М6, №, расположенный на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на высоту в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правила устройства электроустановок (ПЭУ)», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 247 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «МРСК Сибири» - отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ОЭК», АО «ПСК» - отказать. 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-07

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-167/2020 (2-6512/2019;) ~ М-6922/2019

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А.