ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 17 декабря 2024 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Саргова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 01 июля 2019 года Черногорским городским судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 28.08.2019 г.) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии ч.3 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 17.12.2018 г., судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 01.10.2021 г. по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство.

Преступление ею совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07.08.2024 г. в период с 08 часов 09 минут до 09 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора предложила ИСМ приобрести у нее наркотическое средство - экстракт маковой соломы.

07.08.2024г. в 10 часов 12 минут ИСМ, действующая в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в здание ПАО «Сбербанк» по адресу: *** согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, перевела денежные средства в сумме 1400 рублей по указанному ФИО2 абонентскому номеру на счет банковской карты, находящейся в ее пользовании, оформленной на имя Лица-С. 

07.08.2024 г. в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в подвале ***, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в счет полученных денежных средств в сумме 1400 рублей, незаконно сбыла ИСМ, выступающей в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее изготовленное ею наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,12 г.

07.08.2024г. в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ИСМ, находясь в служебном кабинете № 205 ОМВД России по г.Черногорску по адресу: 

<

...>, добровольно выдала сотруднику ОНК ОМВД России по г.Черногорску приобретённое у ФИО2 наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,12 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – экстракта маковой соломы запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,12 г. наркотического средства – экстракта маковой соломы не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, аналогичной позиции по делу придерживалась на стадии предварительного следствия в ходе ее допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д.236-238, т.2 л.д.140-142).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, следует, что она употребляет наркотическое средство, изготовленное из семян мака. 07.08.2024г. в утреннее время ей захотелось употребить наркотик, но не было денег на приобретение семян мака. Она позвонила своей знакомой С (свидетелю ИСМ) и предложила купить у нее наркотик за 1400 рублей, деньги перевести на банковскую карту «Почта Банк», находящуюся в ее пользовании, привязанную к её абонентскому номеру ***. С согласилась. Она сняла с карты деньги, полученные от С, и купила одну пачку семян мака. Затем в подвале дома она изготовила из семян мака наркотик, позвонила Снежане и сказала прийти к дому ***. В обеденное время в подвале дома она передала С дозу наркотика. После этого ее задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 219-223).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, следует, что в подвале *** она изготавливала наркотическое средство из семян мака, употребляла его внутривенно. 07.08.2024 г. в утреннее время она позвонила своей знакомой С и предложила приобрести наркотик из семян мака, который она может изготовить, необходимо перевести ей 1400 рублей на карту «Почта банк». Полученные от С деньги она сняла в банкомате и приобрела необходимые ингредиенты. В период с 11 часов до 12 часов 15 минут в подвале она изготовила наркотик для сбыта Снежане. В 12 часов 54 минуты она позвонила С и сообщила о готовности наркотика, попросила прийти к подвалу. Около 13 часов она завела С в помещение подвала, где передала шприц с наркотиком. Снежана положила шприц в свою сумку и ушла (т.2 л.д. 9-11).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дополнительного допроса 25.09.2024 г., следует, что на просмотренной видеозаписи видно, как в помещении подвала она передала своей знакомой С шприц с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (т.2 л.д.25-27).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала помещение подвала *** и пояснила, что 07.08.2024 г. в данном подвале она изготовила наркотическое средство –экстракт маковой соломы и сбыла его ИСМ за 1400 рублей. Далее, она показала место ее задержания сотрудниками полиции, находящееся около входной двери в подъезд *** указанного дома (т.2 л.д.12-20).

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердила их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею добровольно в присутствие ее защитника, после разъяснения ей прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При производстве следственных действий ФИО2 и ее защитник не заявляли о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последние своими подписями удостоверили правильность фиксации в протоколах ее показаний. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что показания даны ею под принуждением вследствие угроз, попыток склонить ее к даче признательных показаний путем применения к ней недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Указание в протоколе допроса подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.219-223) о проведении данного следственного действия 08.08.2024г. является явной технической опиской, о чем свидетельствуют исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенного следователя КСВ, сообщившего о проведении данного допроса 07.08.2024 г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут (т.1 л.д.205-207). 

Таким образом, вышеприведенные показания ФИО2 суд использует в качестве допустимых доказательств при доказывании ее виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Проанализировав показания подсудимой ФИО2, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимой в его совершении установлены и подтверждаются не только ее признательными показаниями, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ – ст.оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 08.08.2024г., следует, что поступила оперативная информация в отношении неустановленной М (далее- ФИО2) о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, 07.08.2024 г. было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 07.08.2024 г. в присутствии приглашенных граждан была досмотрена ИСМ (данные о личности сохранены в тайне), которой вручили осмотренные денежные средства в сумме 1400 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО2 Все участвующие лица расписались в составленных протоколах. Далее, ИСМ проехала на служебном автомобиле к банкомату и зачислила вышеуказанные деньги на свою банковскую карту «Сбербанк». Около 10 часов 12 минут ИСМ перевела 1400 рублей по просьбе ФИО2 на банковскую карту «Почта Банк». Примерно в 13 часов 03 минуты ФИО2 по телефону сообщила ИСМ подойти к подъезду *** для приобретения наркотика. После чего ИСМ встретилась с ФИО2 в оговоренном месте и зашли в подвальное помещение, где ФИО2 передала ИСМ медицинский шприц с наркотическим средством. ИСМ доставили в отдел полиции, где 07.08.2024 г. в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в присутствии приглашенных граждан она добровольно выдала медицинский шприц с наркотическим средством, приобретенный у ФИО2 Во дворе *** сотрудники полиции задержали ФИО2, у которой в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон «TEXET» (т.1 л.д.124-126).

В ходе дополнительного допроса свидетель ТБГ пояснил, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в 13 часов 20 минут 07.08.2024г. около подъезда *** (т.1 л.д.127-128).

Свидетель МАА - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах документирования и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, дополнительно пояснил, что 07.08.2024г. в отделе полиции ИСМ в присутствии приглашенных МАА, МНМ добровольно выдала ему медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, приобретенный у М (ФИО2) за 1400 рублей. Он упаковал шприц с веществом в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал, на отрезке бумаги с пояснительной надписью (бирке) все расписались. С составленным актом добровольной выдачи он всех ознакомил, в том числе ИСМ, но не заметил, что она не расписалась. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по г.Черногорску БМП, был изъят сотовый телефон «texet» (т.2 л.д.114-116).

Показания свидетелей ТБГ, МАА о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 07.08.2024 г., утвержденного Врио начальника ОМВД России по г.Черногорску (т.1 л.д. 30).

К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия была привлечена ИСМ, данные о личности которой сохранены в тайне, письменно выразившей на это согласие (т.1 л.д.33). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 07.08.2024 г. (т. 1 л.д. 28, 29).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 07.08.2024 г. следует, что 07.08.2024 г. в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в присутствии приглашенных граждан МАА и ГОВ в ходе личного досмотра у ИСМ ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.34).

Из акта осмотра денежных средств от 07.08.2024 г. следует, что 07.08.2024 г. в период с 09 часов 41 минуты до 09 часов 51 минуты в присутствии двух приглашенных граждан и ИСМ были осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых сняты ксерокопии (т.1 л.д.35, 36-37).

Актом передачи денежных средств от 07.08.2024 г. подтверждается, что в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в период с 09 часов 52 минут до 10 часов 02 минут в присутствии вышеуказанных граждан были вручены ИСМ осмотренные денежные средства в сумме 1400 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно акту добровольной выдачи от 07.08.2024 г. следует, что 07.08.2024 г. в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в присутствии приглашенных граждан МАА и МНМ в служебном кабинете № 205 ОМВД России по г.Черногорску ИСМ добровольно выдала медицинский шприц с жидкостью, который упаковали в пакет (т.1 л.д.39).

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 07.08.2024 г. ИСМ была досмотрена, ничего запрещенного у нее не было обнаружено (т.1 л.д.34).

Согласно справке об исследовании *** от 07.08.2024г., представленное на исследование вещество, добровольно выданное ИСМ, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса сухого остатка вещества составила 0,12 г. На проведение исследования израсходован 0,01г. вещества (т.1 л.д.43).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 07.08.2024 г. следует, что 07.08.2024 г. в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан МАА и МНМ у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Texet» с сим-картой оператора МТС (т.1 л.д. 41).

Достоверность сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не вызывает у суда сомнений и не оспаривается подсудимой, притом виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только вышеприведенными материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ТБГ и МАА, но и показаниями других свидетелей, в том числе участвовавших в вышеуказанных мероприятиях, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА, данных 21.09.2024 г., следует, что 07.08.2024г. около 09 часов в кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в присутствии ее и второй понятой был проведен личный досмотр ИСМ, у которой ничего не обнаружено. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых сняты светокопии. Эти денежные средства переданы ИСМ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Все участвующие лица расписались в составленных документах. 07.08.2024г. около 13 часов 45 минут в присутствии ее и еще одной понятой в кабинете № 205 здания полиции ИСМ добровольно выдала медицинский шприц с жидкостью, который упаковали в полимерный пакет. Она расписалась в составленном протоколе. Далее, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой (т.1 л.д.194-196).

В ходе дополнительного допроса свидетель МАА дала тождественные показания об обстоятельствах добровольной выдачи ИСМ шприца с жидкостью и проведения личного досмотра ФИО2, а также о документировании данных мероприятий (т.2 л.д.126-128).

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения 07.08.2024 г. в утреннее время личного досмотра ИСМ, осмотра денежных средств и их вручения ИСМ, составления документов и их подписания, даны на стадии предварительного следствия свидетелем ГОВ, также привлекавшейся с ее согласия к участию при проведении указанных мероприятий, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.183-185).

Свидетель МНМ, показания которой исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала такие же показания, как свидетель МАА, об обстоятельствах добровольной выдачи ИСМ шприца с жидкостью и проведения личного досмотра ФИО2, у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «Texet» (т.1 л.д.187-189).

В ходе дополнительного допроса свидетель МНМ повторила свои показания и пояснила, что 07.08.2024 г. ИСМ добровольно выдала оперуполномоченному МАА шприц с жидкостью внутри. Все ознакомились с составленным актом, в котором она расписалась. После этого в присутствии ее и МАА дознаватель БМП досмотрела ФИО2 и изъяла у нее обнаруженный сотовый телефон «Texet» (т.2 л.д.120-122).

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 07.08.2024 г. в присутствии МАА, МНМ она досмотрела ИСМ, у которой ничего запрещенного не обнаружено. После этого, она в присутствии МАА и МНМ досмотрела ФИО2 и изъяла у нее сотовый телефон марки «Тexet» с встроенной сим-картой (т.2 л.д.117-119).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИСМ (псевдоним), подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, данных 07.08.2024 г., следует, что 03.08.2024 г. ФИО2 продала ей наркотик за 1200 рублей. 07.08.2024 г. около 08 часов 07 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и предложила приобрести наркотическое средство за 1400 рублей. Она сообщила об этом в полицию. Сотрудники полиции предложили ей участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию преступной деятельности ФИО2, на что она согласилась. 07.08.2024 г. в присутствии приглашенных граждан ее досмотрели, ничего запрещенного у нее не было. Затем были осмотрены и переданы ей денежные средства в сумме 1400 рублей для покупки наркотиков. Все расписались в протоколе. После этого она в сопровождении сотрудников полиции доехала до банкомата, где положила вышеуказанные денежные средства на свою банковскую карту. В 10 часов 12 минут она по просьбе ФИО2 перевала ей 1400 рублей на банковскую карту «Почта Банк» на имя получателя С ВС 13 часов 03 минуты ФИО2 позвонила ей и сказала подойти к *** за наркотиком. Она встретилась с ФИО2 в указанном месте и зашли в подвальное помещение, где ФИО2 передала ей шприц с наркотическим средством. Когда она вышла из подвала, сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан она добровольно выдала шприц с жидкостью внутри, который ей продала ФИО2 за 1400 рублей (т.1 л.д. 133-136).

Аналогичные по содержанию показания свидетелем ИСМ (псевдоним) были даны в ходе дополнительного допроса 20.09.2024г., исследованные в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она также подтвердила обстоятельства ее участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателя, совершенного ФИО2 сбыта ей шприца с наркотическим средством за 1400 рублей и добровольной выдачи ею данного наркотического средства в отделе полиции, и дополнительно пояснила, что 07.08.2024г. в 10 часов 12 минут она перевела ФИО2 денежные средства за наркотическое средство на абонентский ***, к которому привязана банковская карта «Почта Банк» (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИСМ (псевдоним), данных в ходе дополнительного допроса 25.10.2024 г., следует, что 07.08.2024г. в подвальном помещении ФИО2 передала ей медицинский шприц вместимостью 10 см3 с наркотическим средством. После доставления в отдел полиции, она в присутствии МАА, МНМ добровольно выдала оперуполномоченному ОНК МАА шприц с жидкостью внутри, приобретенный у ФИО2 за 1400 рублей. При упаковке шприца она расписалась на оттиске печати. МАА заполнил акт добровольной выдачи, с которым все ознакомились. Однако она забыла расписаться в данном акте (т.2 л.д.123-125).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ, данных 07.08.2024 г., следует, что 12.07.2024 г. в отделение банка она написала заявление об утрате банковской карты и ей выдали новую карту «Почта Банк», которую передала в пользование ФИО2 (т.1 л.д.165-167). 

В ходе дополнительного допроса свидетель ССВ пояснила, что она не пользовалась своей банковской картой «Почта Банк», т.к. отдала ее ФИО2 (т.1 л.д.168-169).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТВГ, данных 17.08.2024 г., следует, что 08.08.2024г. в ночное время в присутствии его и второго понятого сотрудниками полиции проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: ***, в ходе которого были изъяты бутылка с надписью «Ацетон», пакетик пищевого мака 50 г., блистер из под таблеток «Ацетилсалициловая кислота», стеклянная стопка с ватными тампонами. Все изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет. После этого сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В присутствии его, второго понятого и ФИО2 осмотрен подвал ***, где были обнаружены и изъяты банковская карта банка «Почта Банк», горелка, газовый баллон, две бутылки с надписью «Ацетон», «Растворитель», металлическая кастрюля с крышкой, два фрагмента полимерной бутылки, бутылка с надписью «уксус», шприц, столовая ложка. Все участвующие лица расписались в составленном протоколе (т.1 л.д.191-193).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕМ, данных 01.09.2024 г., следует, что его супруга ФИО2 является потребителем наркотических средств. Она изготавливала наркотическое средство из семян мака. 08.08.2024г. в ночное время к нему пришли сотрудники полиции с ФИО2 В его комнате провели обыск и изъяли стеклянную бутылку из под «Ацетона», пакетик пищевого мака, блистер с таблетками, стопку с ватными тампонами, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.197-199).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЮНЮ-электрика ООО УК «Дом Сервис», данных 31.08.2024 г., следует, что подвал *** является единым помещением. В каждом подъезде находится дверь в подвал. У дворника ФИО2 имелись в пользовании ключи от подвала данного дома (т.1 л.д.200-201).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2024 г., осмотрено место задержания ФИО2, находящееся в 3-х метрах в северо-западном направлении от входной двери в подъезд *** (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2024 г., осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где имеется пять банкоматов, в том числе с *** (т.1 л.д.130-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2024 г., с участием подозреваемой ФИО2 осмотрено помещение подвала ***, вход в который осуществлен через металлическую дверь, находящуюся слева от входной двери в 13-й подъезд. В подвальной комнате на столе обнаружена и изъята банковская карта «Почта Банк». Напротив стола обнаружен мешок, из которого изъяты горелка, газовый баллон, две стеклянные бутылки с этикетками «Ацетон» и «Растворитель», металлическая кастрюля, две части полимерной бутылки, шприц, бутылка из-под уксуса и столовая ложка (т.1 л.д.225-229).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, использовавшиеся для приготовления и потребления наркотического средства, находившиеся в мешке, и банковская карта «Почта Банк» *** с функцией бесконтактной оплаты были осмотрены, о чем составлены соответственно протоколы осмотра предметов от 23.08.2024 г., от 01.09.2024 г. (т.1 л.д.82-87, 97-99).

Согласно протоколу обыска от 08.08.2024 г. следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: *** обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из под ацетона, пакетик пищевого мака 50 г., блистер ацетилсалициловой кислоты и стопка с ватными тампонами (т.1 л.д.55-57).

Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 23.08.2024 г. (т.1 л.д.82-87).

Согласно заключению эксперта *** от 20.08.2024 г., на поверхности пустого шприца, металлической кастрюли, стеклянной стопки и ватных тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска, обнаружены следы наркотических алкалоидов опия – морфин, кодеин, тебаин (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно заключению эксперта *** от 16.08.2024 г., представленное на экспертизу вещество (добровольно выданное ИСМ) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, постоянной массой 0,11 г. В ходе исследования израсходован 0,01г. вещества (т. 1 л.д.76-77).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - экстракта маковой соломы, 0,12 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2024 г., осмотрен без вскрытия пакет, в котором находятся инъекционный шприц номинальной вместимостью 10 см3, с иглой и колпачком, фрагмент полимерной пленки, донная часть металлической банки с веществом коричневого цвета (т.1 л.д.82-87).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.09.2024 г., осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ИСМ 20.09.2024 г. (т.1 л.д.143-146), а именно: 

- банковская карта «Сбербанк» *** с функцией бесконтактной оплаты, платежной системы «Мир»;

- справка по операции ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 07.08.2024 г. в 06 часов 10 минут (время московское) через банкомат *** на счет карты МИР Социальная **1326 зачислены наличные денежные средства в сумме 1400 рублей;

- чек по операции, из которого следует, что 07.08.2024 г. в 06 часов 12 минут (время московское) с карты **** 1326 осуществлен перевод в сумме 1400 рублей на номер телефона *** получателю С ВС, банк получателя «Почта Банк»;

- детализация абонентского номера +***, находившегося в пользовании свидетеля ИСМ, из которой следует, что 07.08.2024 г. имелись телефонные соединения с абонентским номером +***, находившимся в пользовании ФИО2, в 08 часов 09 минут (входящий звонок), 09 часов 32 минуты (входящий звонок), 09 часов 54 минуты(входящий звонок), в 10 часов 17 минут (исходящий звонок), 12 часов 31 минута (исходящий звонок), 13 часов 06 минут (входящий звонок) (т.1 л.д.147-158).

Сведения о телефонных соединениях между вышеуказанными абонентскими номерами 07.08.2024 г., в том числе 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 05.08.2024г., обнаружены в осмотренном 10.09.2024 г. сотовом телефоне «Texet», принадлежащем ФИО2, в котором имеется сим-карта с абонентским номером ***. Номер телефона +*** в телефоне сохранен под именем «Ж», установленное в телефоне время не соответствует фактическому (т.1 л.д.101-107).

Из протокола осмотра документов от 20.09.2024 г. следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте «Почта Банк» № ** 6654, изъятая в ходе выемки у свидетеля ССВ (т. 1 л.д.173-176), согласно которой 07.08.2024 г. в 06 часов 12 минут (время московское) на счет ***, открытый в АО «Почта банк» на имя ССВ, поступил от СФ перевод по номеру телефона через СБП в сумме 1400 рублей. 07.08.2024 г. в 06 часов 53 минуты (время московское) произведена в г.Черногорске выдача наличных денежных средств в сумме 1400 рублей (т.1 л.д.177-179).

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием аудио и видеозаписи, имеющейся на СD-диске, рассекреченного и представленного органу следствия на оснований постановлений от 23.09.2024 г.(т.1 л.д.112,113), которая также была исследована в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-118), запечатлено, как в дневное время ФИО2, держа в руке сотовый телефон в корпусе черного цвета, сидит на лавочке около подъезда многоквартирного дома, и к ней подошла женщина (ИСМ), осуществляющая скрытую аудио-видеозапись. Далее, ФИО2, открыла металлическую дверь, находящуюся слева от входной двери в подъезд, и вдвоем спустились в подвал. Около стола в подвальном помещении ФИО2 передала женщине (ИСМ) медицинский шприц с иглой и колпачком, наполненный желтой жидкостью. После чего женщина (ИСМ) покинула подвал.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотра, выемки, обыска, видеозаписи и заключениях экспертов, подтверждающие причастность подсудимой к совершенному преступлению, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертиз и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключения экспертов научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Вышеуказанные сведения, отраженные в выписке по движению денежных средств, справке и чеке по операции, в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждают достоверность показаний свидетеля ИСМ (псевдоним) и подсудимой ФИО2 о получении последней денежных средств за наркотическое средство, которое она в последующем сбыла ИСМ Данные банковские документы были получены и приобщены к уголовному делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и утвержденного Врио начальника ОМВД России по г.Черногорску.

Из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», следует, что проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО2, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, были рассекречены соответствующими постановлениями, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, притом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. 

Нарушений при изъятии наркотического средства, сбытого ФИО2 свидетелю ИСМ(псевдоним), не допущено. Факт добровольной выдачи свидетелем ИСМ данного наркотического средства и его документирование подтверждается не только ее собственными показаниями, но и показаниями сотрудников полиции ТБГ, МАА, показаниями свидетелей МНМ, МАА, участвовавших в данном мероприятии в качестве приглашенных граждан. Не подписание свидетелем ИСМ акта добровольной выдачи, составленного по результатам проведения этого мероприятия, как установлено и подтверждается показаниями свидетеля ИСМ, произошло по причине забывчивости последней и невнимательности оперуполномоченного ОНК МАА Вместе с тем, отсутствие подписи свидетеля ИСМ в этом акте не является основанием для признания данного документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку сведения, зафиксированные в нем, достоверно отражают в действительности происходившее событие по добровольной выдаче наркотического средства, что подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей. 

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. 

Оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, умысел у которой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался помимо воли сотрудников полиции, до выявления ее причастности к инкриминируемому преступлению, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства. 

Притом наличие телефонных соединений между ИСМ и ФИО2 до 07.08.2024 г., на что обращает внимание защитник, не свидетельствует о провокации преступления со стороны правоохранительных органов, а лишь подтверждает факт общения указанных лиц.

Оценивая и сопоставляя между собой показания свидетелей ТБГ, МАА, ИСМ(псевдоним), ССВ, ГОВ, МНМ, ТВГ, МАА, КЕМ, ЮНЮ, КСВ, БМП, подсудимой ФИО2, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия и заключения экспертов, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

При этом показания свидетеля ИСМ подтверждают, что умысел у ФИО2 на занятие противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении нее вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах незаконного сбыта ею наркотического средства ИСМ, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимой, которая изобличает себя, не имеется, поскольку ее признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ИСМ, детализацией их телефонных соединений, банковскими документами и просмотренной видеозаписью. Сообщенные ею сведения о самостоятельном изготовлении сбытого наркотического средства, не вызывают у суда сомнений.

Учитывая, что показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертов и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой ФИО2 в его совершении, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимой ФИО2 выполнены действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Притом изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление подсудимой совершено с корыстной целью, о чем свидетельствуют показания свидетеля ИСМ и банковские документы.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей ИСМ, ТБГ, МАА, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 г. (т. 1 л.д. 225-229).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, судимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких ее родственников, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д.83, 86, 89), характеризующейся начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (т.2 л.д.91), по месту работы и соседями -положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, супруга и ее родителей, осуществление ухода за ними и за своей пожилой соседкой, наличие положительных характеристик ее личности, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО2 в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем, дача ею письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой и ее участие в других следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об ее активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговору от 01.07.2019 г.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, не имеется, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений и санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО2 в виду наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимой ФИО2 условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве преступлений, который содержится в действиях подсудимой, не назначается условное осуждение.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, ранее отбывавшей лишение свободы, в действиях которой содержится рецидив преступления, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 07.08.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу: диск и документы, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную ИСМ, оставить у последней; банковскую карту «Почта банк», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, возвратить ее владельцу ССВ; сим-карту, наркотическое средство и предметы, используемые для его приготовления и потребления, уничтожить.

Сотовый телефон «Texet BL-4C», принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступления, поскольку использовался ею при незаконном сбыте наркотического средства, следовательно, подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой ФИО2 участвовали по назначению на стадии предварительного следствия адвокат Ким В.Ф., которому оплачено вознаграждение в сумме 5267 рублей 20 копеек, адвокат Саргов В.А., которому на стадии следствия оплачено 5536 рублей и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 11072 рубля.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 данные расходы в общей сумме 21875 рублей 20 копеек. Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, от услуг которых подсудимая не отказывалась либо снижения их размера, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с 07.08.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную ИСМ, оставить у последней;

- банковскую карту «Почта банк», хранящуюся в ОМВД России по г.Черногорску, возвратить ССВ;

- СD-диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров, справку и копию чека по операции, выписку по движению денежных средств, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,10 г., два шприца, иглу и колпачок, донную часть металлической банки, блистер из под таблеток, стеклянную стопку со следами вещества и ватными тампонами, бутылки, полимерную упаковку «Мак пищевой», газовую плитку, металлический баллон из под газа, два фрагмента полимерной бутылки, кастрюлю, металлическую крышку, ложку и сим-карту МТС, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

В соответствии п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Texet BL-4C», принадлежащий ФИО2, хранящийся в ОМВД России по г.Черногорску, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 21875 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков