Копия Дело №

УИД 16RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Республика Татарстан 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование иска указано, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки: LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): № по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО1.

Данный автомобиль должнику ФИО1 не принадлежит.

Истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом выступила ФИО1 Сумма сделки составила с учетом технического состояния транспортного средства 100000 рублей, что подтверждает договор купли-продажи.

В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец, перерегистрировать данный автомобиль в течение 10 дневного срока не смог, ввиду того, что автомобиль необходимо было застраховать по полису ОСАГО, заменить лобовое стекло, пройти государственный технический осмотр, что исключало возможность самостоятельно передвигаться на автомобиле и поставить Истцу на учет.

Приобретая данный автомобиль истец не знал и не предполагал, что в будущем будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль по задолженностям продавца.

ФИО1 при продаже автомобиля расписалась в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от Покупателя-Истца сумму в размере 100000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В последующем Истцу стало известно, что в отношении автомобиля по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО1

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения, автомобиль должнику не принадлежал, поскольку было продан Истцу ФИО3

Право собственности истца возникло на автомобиль, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на автомобиля.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Истец ФИО3 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия были наложены ДД.ММ.ГГГГ, после того, как автомобиль был фактически передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до принятия в отношении него запретов судебным приставом-исполнителем.

Также право собственности Истца на автомобиль подтверждается договором купли-продажи, наличием полиса ОСАГО, наличием на руках оригиналов ПТС, СТС.

Собственником автомобиля является ФИО3, требования об освобождении указанного транспортного средства от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения мировым судьей судебного приказа и судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий должник ФИО1 собственником спорного транспортного средства не являлась.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права ФИО3 как собственника указанного имущества. 

В этой связи истец просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки LADA 219060 ADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что он купил автомобиль в неисправном состоянии и долго его восстанавливал, регистрировать не стал, поскольку он является перекупщиком автомобилей и собирался в последующем также продать этот автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №, на основании договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.12).

Из договора купли-продажи следует, что истец приобрел у ответчика автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №, по цене 100000 рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Представленная в суд копия паспорта транспортного средства на автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №, сведения о ФИО3 как о новом собственнике не содержит (л.д. 13-14).

В обоснование данных требований ФИО3 приложены квитанции с автосервиса на ремонт автомобиля. Данные квитанции не содержат данных о том, что ремонтировался именно спорный автомобиль, поскольку в данных документах имеются сведения об ином автомобиле. Кроме того, указанные ремонтные мероприятия не свидетельствуют о том, что автомобиль находился в неисправном и нетранспортабельном состоянии и истец был лишен возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №, номер двигателя 6272352, постановление для исполнения направлено в РЭО № МРЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Из представленного в суд постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что по информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано спорное транспортное средство.

В постановлении также указано, что сведения актуализированы на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что наложенные ограничения ущемляют его права как собственника имущества, поскольку должник ФИО1 никакого отношения к автомобилю не имеет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов