Дело № 2-1143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что проживают и состоят на регистрационном учете в 

<

адрес>. В установленном законом порядке они обратились к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, однако в передаче жилого помещения отказано, поскольку ими помещение переустроено, что препятствует им в настоящее время приватизировать данное жилое помещение. Поскольку переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, просили суд сохранить в переустроенном состоянии 

<

адрес> и признать за ими право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика – жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, и вопрос по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии не решен, что препятствует им в настоящее время приватизировать данное жилое помещение. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользованием муниципальным жильем образовалась задолженность в сумме 8607,93 руб. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истцов, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 2012 года проживают и состоят на регистрационном учете в 

<

адрес>. 

Истцы в установленном законом порядке обратились к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, однако в передаче жилого помещения отказано, поскольку ими помещение переустроено. 

В соответствии с Преамбулой ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

С учетом изложенного выше, оснований для отказа в передаче истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется. Данное жилое помещение не является аварийным, ранее истцы участия в приватизации не принимали.

Истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение, однако, ими помещение переустроено, что препятствует им в настоящее время приватизировать данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий истицами самовольно без разрешительных документов было переустроено спорное жилое помещение. Переустройство заключается в следующем: в прихожей № разобраны легкие конструкции встроенного шкафа; в санузле № разобрана существующая гипсолитовая перегородка, туалет объединен с ванной комнатой; между прихожей № и санузлом № в существующей перегородке демонтирован один дверной блок, дверной проем заложен кирпичом; между прихожей № и кухней № в существующей перегородке демонтирован дверной блок; между комнатами №№,6 и лоджиями №№,11 в существующих стенах демонтированы оконные и дверные блоки; в наружных стенах лоджий №№,11 установлены оконные блоки из ПВХ профилей с двойными стеклопакетами; наружные стены лоджий №№, 11 утеплены плитами «URSA» ?=80мм и облицованы пластиковыми панелями. В результате переустройства технические характеристики помещения составили: общая площадь 60,6 кв.м., жилая площадь 38,2 кв.м.

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № после переустройства 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, предъявляемым к жилым помещениям.

Из Технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, составленного специалистами 

<

данные изъяты>» - Астраханский филиал следует, что проведенное переустройство в 

<

адрес>, не повлияло на несущую способность основных несущих конструкций. Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. В дополнении к указанному заключению отражено, что выполнена замена радиатора отопления, без изменения внутриквартирной разводки системы отопления.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что переустройство 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод стороны ответчика, что имеется задолженность за наем муниципального жилья в сумме 8607,93 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание поскольку представителем истца в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано назначение платежа плата за найм, на сумму 8421,27 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии 

<

адрес> со следующими техническими характеристиками: общая площадь 60,6 кв.м., жилая площадь 38,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м,. по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва