Административное дело

№ 2а-1250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Горлова В.С. 

с участием секретаря Дандамаевой З.С. 

старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащем образом выполняет исполнительные действия и не была предоставлена в полном объеме информация о ходе исполнительного производства в отношении М.Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 43483 руб. 98 коп. Просит признать незаконным бездействие начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.С.А. и обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 

1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП о взыскании с М.Ю.А. денежных средств в пользу ФИО3 в размере 43483 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом было вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному листу ФС № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО2. 

Как указывает административный истец бездействие начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выражается в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности, бездействие судебного пристава-исполнителя А.С.А. по мнению истца заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что препятствует исполнению решения Ленинградского районного суда Краснодарского края и является незаконным.

Однако, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественною положения должника. Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что за должником числятся счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

03.04.2018г. в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученного ответа установлено, что за должником автотранспортное средство не значится.

16.04.2018г. исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю А.С.Л.

17.04.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника, а именно: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник отсутствовал.

Также 25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФ РФ по Ленинградскому району о трудоустройстве должника. Согласно поступившего ответа на запрос установлено, что должник не работает. 

Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации установлено, что за должником числятся счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Повторно судебный пристав-исполнитель направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход по адресу проживания должника, в ходе которого было установлено, что имущество подлежащее изъятию отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебный пристав-исполнитель направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, продолжается проверка имущественного положения должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 43483 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее–Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах административный истец не предоставил суду убедительных доказательств незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также руководителя Ленинградского РОСП.

Другие доводы административного истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева