П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Чита 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Шестаковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение адвоката №, ордер №, 

адвоката подсудимого ФИО3 – Канина П.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лицо по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1 с ранее знакомым ему ФИО4, находились в мкр. Октябрьский в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Б.В.И., у которого решили попросить сотовый телефон, чтобы позвонить. Б.В.И., не подозревая о каких-либо намерениях у ФИО1 и ФИО3, передал свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле в руки ФИО1 ФИО1, сделав необходимый ему телефонный звонок, подозвал ФИО5 и сообщил последнему, что необходимо найти денежные средства для того, чтобы выкупить телефон ФИО5. На месте у ФИО1 и ФИО3, возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение сотовым телефона 

<

данные изъяты> в чехле, принадлежащего Б.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего Б.В.И., тем самым вступили в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом – ФИО1, продолжая держать при себе сотовый телефон Б.А.В., сообщит несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что им необходимо проехать на 

<

данные изъяты> рынок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы сдать в залог сотовый телефон Б.А.В. и выручить денежные средства, на которые позже ФИО1 выкупит сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, который в последующем также отдаст в залог и выкупит сотовый телефон Б.А.В., а ФИО3 должен будет находиться рядом с Б.В.И. и убеждать его согласиться сдать свой телефон в залог, после чего должны будут протянуть время и сообщить несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что бутик, куда был сдан в залог его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле, закрыт и его возможно будет выкупить на следующий день. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.А.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов находясь возле 

<

адрес> мкр. Октябрьский в 

<

адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что не выполнят своего обязательства, указали несовершеннолетнему Б.В.И., что необходимо сдать в залог его сотовый телефон, и на вырученные денежные средства, проехать к знакомому ФИО1 и выкупить принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, после чего сдать в залог данный телефон и выкупить сотовый телефон ФИО6, неподозревающего об истинных намерениях ФИО1 и ФИО5, несовершеннолетний Б.В.И., доверяя последним, согласился, тем самым Климено и Комиссаров ввели несовершеннолетнего Б.В.И. в заблуждение, обманув последнего, заполучив сотовый телефон Б.А.В., тем самым похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО7 с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Канин П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью. 

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. поддержала заявленное адвокатом Каниным П.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ЛД. в связи со смертью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 поступило в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Подсудимому ФИО3 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 

Из предоставленной в суд 

<

адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим производства уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 239 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Канина П.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.