Дело № 2-3424/2024

23RS0037-01-2024-004953-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Винарт-Новороссийск» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ООО «Винарт-Новороссийск» обратилось в суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> края вынесен приговор ФИО1 по уголовному делу 1-159/2024. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Приморского районного суда 

<

адрес> края ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев условно. Истец был признан потерпевшим. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 собственнику ООО «Винарт-Новороссийск» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2 820 625 рублей 47 копеек (т.4 л.д. 67-100). При этом Ответчик частично произвел возмещение вреда Истцу в сумме 1 657 119 рублей 78 копеек. Общая сумма взятых ФИО2 и не сданных в кассу денежных средств на момент подачи настоящего заявления составила: 1 163 504, 69 (один миллион сто шестьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 69 копеек, а именно, за товар ООО «Винарт-Новороссийск», поставленный ООО «Сатья» по следующим торговым объектам и в следующей сумме: 

ООО "Сатья" (кафе 

<

адрес> 

<

адрес>) на сумму 84 922 руб. 73 коп.;

ООО "Сатья" (

<

адрес> 

<

адрес>) на сумму 150 820 руб. 01 коп.; 

ООО "Сатья" (магазин 

<

адрес>) на сумму 87 122 руб. 98 коп.;

ООО "Сатья" (

<

адрес> б/н) на сумму 99 768 руб. 28 коп.

ООО "Сатья" (

<

адрес> СНТ) на сумму 344 743 руб. 14 коп.;

ООО "Сатья" (

<

адрес>) на сумму 113 474 руб. 69 коп.;

ООО "Сатья" (

<

адрес> 36) на сумму 106 921 руб. 77 коп.;

ООО "Сатья" (магазин 

<

адрес>) на сумму 175731,09 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, невозмещенного истцу ответчиком, составляет 1 163 504 рубля 69 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 163 504 рубля 69 копеек, а также компенсировать расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплаченных по договору № на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просит дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 163 504 рубля 69 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал причину неявки неуважительной. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя деда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев условно. 

В рамках указанного уголовного дела ООО «Винарт-Новороссийск» было признано потерпевшим. Вступившим в законную силу приговором установлены обстоятельства причинения ответчиком истцу имущественного вреда. Для рассматриваемого дела вступивший в законную силу приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, в связи с чем, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной. Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, надлежит взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг. Учитывая сложность дела, его категорию, участие представителя в двух судебных заседаниях, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ООО «Винарт-Новороссийск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО «Винарт-Новороссийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 163 504 (один миллион сто шестьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 69 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Армения, в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 635 рублей 04 копейки.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца. 

Судья Д.В. Зачеса