Дело № 

<

адрес>

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием помощника прокурора города Дзержинска ФИО4, представителей истца ФИО10, ФИО11, ответчика ФИО12, представителей ответчика ФИО13, ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО15 к ФИО12 о выселении,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО15 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении проживает брат истца ФИО12, который состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>. Ответчик приходил в дом истцов, навещал 

<

данные изъяты>, которая проживает в доме. Затем он принес в дом свои вещи, и остался проживать на постоянной основе. В добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение. ФИО15 было подано заявление в ОП № УМВД России по городу Дзержинску, в котором она просила провести с ответчиком профилактическую беседу, так как ответчик 

<

данные изъяты> ФИО15. Данные факты были проверены и установлено, что между истцами и ответчиком постоянно происходят конфликты из-за незаконного проживания ответчика. Имея постоянное место проживания, ответчик отказывается покинуть жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности. Ответчик 

<

данные изъяты>. Ответчик использует коммунальные услуги и не оплачивает их. Утверждает, что является хозяином дома, так как там состоит на регистрационном учете и проживает 

<

данные изъяты> ФИО1. Истцы предлагали ответчику выехать из дома добровольно, но ответчик отказывается. Собственникам жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения, вселится и проживать в принадлежащем истцам жилом помещении возможно только с согласия собственников, однако своего согласия истцы не давали, возражают против проживания ответчика в жилом помещении. Просят выселить ответчика ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО15, ФИО12 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, в одной из комнат которого проживает ответчик незаконно. Разрешения на постоянное проживание в доме истцы ответчику не давали, неоднократно требовали ответчика покинуть жилое помещение, но ответчик отказывается. Сам ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, указанная квартира была получена семьей ответчика по ордеру, затем приватизирована, ответчик отказался от права приватизации, имеет право проживать в указанной квартире, но продолжает проживать без согласия истцов в спорном доме. Ранее дом принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты> истца ФИО12 и ответчика ФИО12, после смерти 

<

данные изъяты> его долю унаследовала 

<

данные изъяты>, впоследствии дом был реконструирован истцами, в судебном порядке признано право собственности на дом за 

<

данные изъяты> ФИО1, которая продала и подарила доли 

<

данные изъяты> ФИО12 и 

<

данные изъяты> ФИО15. Около 10 лет назад ответчик сначала стал приходить к 

<

данные изъяты>, потом поселился в доме, истцы возражали, но не хотели создавать конфликтных отношений. Дом представляет собой единой здание, но имеет разные ходы, между частями дома имеется вход, который заставлен шифоньером. В одной половине проживала 

<

данные изъяты> с ответчиком, он давал ей денежные средства, она за ним ухаживала, оплату за дом производили истцы. Ответчик обращался к 

<

данные изъяты>, просил зарегистрировать его в доме, но 

<

данные изъяты> отказала. Последние два года стали возникать конфликтные ситуации, в последнем конфликте, как считает истец ФИО15, пострадала 

<

данные изъяты>. Со слов истца, последнее время между ответчиком и 

<

данные изъяты> сложилась конфликтная ситуация из-за дома, ответчик с 

<

данные изъяты> не разговаривали, отношения были напряженные, 

<

данные изъяты>. Ответчик построил гараж без согласия истцов, гараж самовольный, построен за пределами границ земельного участка истцов. У 

<

данные изъяты> ранее был дом, который она продала, выделила по 70 или 80 тысяч рублей 

<

данные изъяты>, и отдала землю ответчику в тепличных садах для строительства дома, так как у 

<

данные изъяты> были плохие отношения с супругой ответчика. Ответчика устно предупреждали о выселении, в ответ он отзывался нецензурными словами, поэтому больше не говорили, а обратились с исковыми требованиями в суд. До этого времени надеялись, что ответчик сам покинет жилое помещение.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его 

<

данные изъяты> получила комнату в квартире по адресу 

<

адрес>, после выезда соседа они заняли еще комнату, квартира была приватизирована, он от участия в приватизации отказался. С 

<

данные изъяты> произошел конфликт и в марте 2011 года он ушел из квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства. Он пришел к 

<

данные изъяты>, все рассказал, и 

<

данные изъяты> разрешила ему проживать в доме, выделила комнату. О том, что 

<

данные изъяты> не собственник, он не знал, поэтому разрешения у истцов на проживание не спрашивал. Он давал 

<

данные изъяты> денег, покупал продукты, 

<

данные изъяты> готовила. 

<

данные изъяты> говорила, что когда умрет, дом будет пополам. Сейчас 

<

данные изъяты> проживает на половине дома истцов, так как ФИО15 ее настроила против него. 

<

данные изъяты> видимо упала, у нее что-то было с головой, в полиции сказала, что он ее ударил или толкнул, но это не так. Конфликт с 

<

данные изъяты> произошел в мае 2020 года, с этого времени она проживает с истцами. К нему никаких требований о выселении не предъявляли, он общался только с 

<

данные изъяты>, проживал с ее разрешения, письменного соглашения о его проживания в доме ни с кем не заключал. За коммунальные услуги деньги отдает 

<

данные изъяты>, сначала 1000 рублей, потом 1300 рублей, сейчас 1500 рублей. После смерти 

<

данные изъяты> он отказался от наследства, так как шел шантаж со стороны 

<

данные изъяты>, которая сказала, что если он не откажется от наследства, то она выделит ему прихожую, они с братом написали отказ от наследования доли 

<

данные изъяты>. С разрешения 

<

данные изъяты> им был построен гараж и забор.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчик в доме занимает небольшую комнату, рядом в комнате проживала его 

<

данные изъяты>, которая сейчас проживает в доме на половине истцов. Дом не находится в идеальном состоянии, ответчик бесхозяйственного отношения не допускает, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, им был возведен забор, гараж с разрешения 

<

данные изъяты>. Никаких конфликтных отношений с истцами у ответчика не было, он проживает в комнате и никому не мешает. Считает, что оснований для выселения ответчика не имеется, ответчик является членом семьи собственника, так как вместе с ними содержит дом, обрабатывают земельный участок, отдает деньги 

<

данные изъяты>, из фактических действий истца ФИО12. не следует, что он не считает ответчика членом своей семьи. Претензий к ответчику за это время никто не предъявлял, требований о выселении не было.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ответчик свою 

<

данные изъяты> не обижал, она в мае 2020 года чертила границы земельного участка и собиралась уходить жить к истцу. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежали 

<

данные изъяты> истца и ответчика ФИО1 на праве собственности, о чем в 

<

данные изъяты> была сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность 

<

данные изъяты> долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка истцам ФИО12 и ФИО15, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, о чем в 

<

данные изъяты> сделана запись регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность истцу ФИО12 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, о чем в 

<

данные изъяты> сделана запись регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность истцу ФИО12 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, о чем в 

<

данные изъяты> сделана запись регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящее время истец ФИО12 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес>, истец ФИО15 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят истцы ФИО12, ФИО15, 

<

данные изъяты> истца и ответчика ФИО1, а так же ФИО6, ФИО5.

Ответчик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, где по месту жительства зарегистрирована так же 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из 

<

данные изъяты>, данная квартира принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> ответчика ФИО8, ФИО2, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО12 от участия в приватизации квартиры отказался.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО12 с 2011 года по месту регистрации не проживает, с разрешения долевого сособственника спорного жилого дома 

<

данные изъяты> ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, где проживает до настоящего времени в отсутствии регистрации по месту жительства. При этом разрешение на вселение ответчика в спорное жилое помещение у долевых сособственников жилого дома ФИО15 и ФИО12 получено не было, фактически ответчик проживал с ФИО1 отдельно от истцов, не имея с ними семейных отношений, соглашений о порядке и условиях пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

После смены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственника 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес>, ответчик ФИО12 остался проживать в спорном жилом помещении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

По статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 12 названного Постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и так далее.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик ФИО12 был вселен в спорный жилой дом с согласия сособственника ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году как член 

<

данные изъяты> семьи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО12 

<

данные изъяты>. Ответчик ушел из квартиры около 9-10 лет назад, с этого времени проживал с 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, который находится через 5 домов от дома истцов, истцов и ответчика знает, с 

<

данные изъяты> ФИО1 росли вместе. Истец ФИО12 возвел пристрой к дому, где проживает, общения между ним и ответчиком никакого нет. Ответчик фактически проживает с 

<

данные изъяты> в другой половине дома, отдает 

<

данные изъяты> деньги за коммунальные услуги, что он сам три раза видел. Так ответчик проживал с 

<

данные изъяты> около 9 лет, пока 

<

данные изъяты> не попала в больницу, после чего она стала проживать с истцами. С разрешения 

<

данные изъяты> ответчик поставил теплицу, сажал в огороде, построил гараж, отремонтировал сарай.

Членом семьи истцов ФИО12 и ФИО15 ответчик ФИО12 не являлся и не является, поскольку с ними одной семьей никогда не проживал, общения не имел, общее хозяйство с ними не вел, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключал, поскольку по существу проживал с ФИО1 отдельно от семьи истцов. 

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом при приобретении истцами права собственности на весь жилой дом, отсутствуют, поскольку к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, в том числе, при смене долевого сособственника, членом семьи которого являлся ФИО12, ответчик не относится.

Проживание ответчика ФИО12 с согласия прежнего долевого сособственника ФИО1 в спорном жилом доме на момент дарения ФИО1 своей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственников. Сам договор дарения такого условия не содержит.

В настоящее время у ответчика ФИО12 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Довод стороны ответчика об отсутствии с его стороны нарушений прав и законных интересов проживающих в доме лиц в связи с нарушением правил проживания, разрушением жилого помещения, судом отклоняется, поскольку названные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка на отсутствие требований собственников о выселении так же отклоняется судом, поскольку стороной истца заявлено о предъявлении устных требований к собственнику о выселении из жилого помещения, законом какой-либо определенной формы к указанному требованию не установлено. По факту проживания ответчика в спорном жилом помещении имело место обращения истца ФИО15 в правоохранительные органы, вынесшими определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки ответчиком ФИО12 дано пояснение о конфликте с ФИО15 по факту его проживания в доме. При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО12 исковые требования не признал, тем самым отказавшись от добровольного выселения из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО12 подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения с удовлетворением требований истцов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца ФИО15 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные ФИО15 требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, неимущественный характер спора, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, его в связи с этим временные затраты, а так же объем защищенного права с учетом заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, представленных доказательств, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО15 сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО15 удовлетворить. 

Выселить ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева