Дело № 1-235/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 14 марта 2020 года и не позднее 01 часа 35 минут 15 марта 2020 года в гараже № 3, расположенного в 22 метрах от дома № 4 по адресу: 

<

...> между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В период с 23 часов 00 минут 14 марта 2020 года и не позднее 01 часа 35 минут 15 марта 2020 года в гараже № 3, расположенном в 22 метрах от дома №4 по адресу: 

<

...> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее одного целенаправленного удара рукой по голове, далее используя в качестве оружия штыковую лопату, умышленно нанес данной лопатой, а именно металлической частью полотна лопаты один целенаправленный удар по голове Потерпевший №1 в результате чего, последнему были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки лобной кости слева, без нарушения целостности внутренней кортикальной пластинки, ушиб головного мозга легкой степени, 1 рана в левой лобно-теменной области, охарактеризованная лечащим врачом, как ушибленная. Комплекс повреждений при черепно-мозговой травме у Потерпевший №1 не был опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым вред заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Боровикова И.А. согласны с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с потерпевшим он примирился, причиненный вред им заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, не возражающих против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред им заглажен, перед потерпевшей он извинился, с ним примирился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из ч.9 ст.132 УПК РФ следует, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

ФИО1 является трудоспособным гражданином. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с ФИО1, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественное доказательство по делу: штыковую лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Вершинина

Дело № 1-235/2020