УИД 36MS0052-01-2021-000164-82 

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Борисоглебск. 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.05.2021 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что мировой судья нарушил процессуальные нормы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении ФИО1 отказано. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, своего подтверждения не нашел. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, непротиворечивы, подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний со стороны последнего.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2021 года следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

В результате освидетельствования с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,289 мг/л). В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделана собственноручная запись «согласен».

На чеке по результатам исследования, зафиксировано вышеуказанное показание прибора.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством и нахождения при этом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 29.01.2021 в 10 час 55 минут возле дома № 216 по ул. К.Маркса г. Борисоглебска Воронежской области, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенное выше позволяет суду считать установленным факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 П. не был проинформирован об используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, объективного подтверждения не находят, и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка применения данной меры обеспечения производства по делу, притом что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», имеющего свидетельство о поверке от 13 октября 2020 года, действительное до 12 октября 2021 года.

Доводы ФИО1 о том, что ему не был разъяснен порядок проведения исследования, на видеозаписи не зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, несостоятельны. Так, согласно видеозаписи перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции проинформировал ФИО1 о порядке проведения исследования, продемонстрировал показания средства измерения, после чего последний выразил согласие с данным результатом. Оценивая видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости прихожу к выводу, что она является непрерывной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимого освидетельствования, аудиофиксацию речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, согласуется с иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления и назначении административного наказания физическому лицу, мировым судьей учитывались обстоятельства совершенного правонарушения и обоснованно назначена минимальная мера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.С.Оленин

УИД 36MS0052-01-2021-000164-82 

Дело № 12-63/2021