Дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Энергогарант» во взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2015 года в 16.05 часов в районе 

<

адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащим ООО «Восток-Поликом» под управлением ФИО2 и транспортного средства Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО1 Данное событие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 43 705 руб., УТС – 5 705 руб. Вместе с тем, при обращении ФИО1 в САО «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истцу отказано в осуществлении соответствующих выплат по причине того, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Страховщиком виновника САО «ВСК» представлены сведения, что на основании полиса ОСАГО серии ССС № застрахована автогражданская ответственность владельца иного транспортного средства. Полагая данный отказ незаконным, истец просила взыскать с САО «Энергогарант» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере - 43 705 руб., УТС – 5 705 руб., а также расходы по оценке ущерба – 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от 25.03.2016 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика САО «Энергогарант», третьи лица ФИО2, представители ООО «Восток-Поликом», ООО «ТМГ-1», ООО «РН-Смазочные материалы» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО4 (по доверенности от 16.01.2018 года) возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб. 

Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 года в 16.05 часов в районе 

<

адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащим ООО «Восток-Поликом» под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО1

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2, нарушившего правила п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Шевроле Авео г/н № является истец, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в САО «Энергогарант» (полис ЕЕЕ №).

В результате данного столкновения автомобилю Шевроле Авео г/н № причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно заключениям ООО «Оценщик» № № от 21.06.2016 года с учетом износа составила 43 705 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 5298 руб. 

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного 16.06.2016 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в Извещении о ДТП. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П. 

В ходе рассмотрении дела стороной истца представлена светокопия полиса ОСАГО серии ССС № (без даты выдачи) сроком действия с 07.03.2015 года по 06.03.2016 года, выданный СОАО «ВСК». При этом представитель истца ФИО3 (по доверенности) пояснил, что указанный документ был предъявлен водителем ФИО2 истцу на месте ДТП.

По сведениям, представленным страховщиком САО «ВСК», на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС № застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус г/н №. Страхователем по данному договору страхования выступает ООО «РН-Смазочные материалы».

В материалы дела по запросу суда третьим лицом - страхователем ООО «РН-Смазочные материалы» представлена копия полиса ОСАГО серии ССС № от 05.12.2014 года сроком действия с 06.12.2014 года по 05.12.2015 года, выданный СОАО «ВСК». В подтверждение факта заключения указанного договора страхования САО «ВСК» в материалы дела представлены также: заявление представителя ООО «РН-Смазочные материалы» от 05.12.2014 года о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства Форд Фокус г/н №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная техническая экспертиза документа на предмет соответствия бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС № от 05.12.2014 года и полиса ОСАГО серии ССС № (без даты выдачи) требованиям подлинного бланка полиса ОСАГО серии ССС, отгруженного САО «ВСК».

Согласно заключению ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ №(18) от 11.05.2018 года, ответить на указанные вопросы не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта и суда подлинных страховых полисов ОСАГО серии ССС № от 05.12.2014 года и серии ССС № (без даты выдачи).

Вместе с тем, в заключении эксперт указал, что копия фотоизображения бланка страхового полиса ОСАГО серии ССС № (без даты выдачи), выданного на имя ФИО5 изготовлена путем монтажа, а именно путем составления документа из разных фрагментов другого бланка (бланков) страхового полиса.

Таким образом, поскольку представленный на месте ДТП водителем ФИО2 страховой полис ОСАГО серии ССС № (без даты выдачи) имеет признаки подделки при изготовлении, суд полагает убедительными доводы третьего лица СОАО «ВСК» о том, что указанный полис страхователю ФИО5 страховщиком не выдавался.

Собственник автомобиля Рено Логан г/н № - ООО «Восток-Поликом» уклонился от предоставления суду подлинника полиса ОСАГО серии ССС № (без даты выдачи), а также иных документов в подтверждение заключения указанного договора страхования.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан г/н № на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В отсутствие полиса ОСАГО, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате события ДТП 29.09.2015 года подлежит возмещению лицом, его причинившим. 

Оснований для взыскания заявленных в иске сумм со страховщика автогражданской ответственности истца - САО «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков не имеется, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, обязанность данного страховщика выплатить страховое возмещение наступила бы при условии наличия у виновника действительного полиса ОСАГО на момент наступления страхового события.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к САО «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур