Дело №2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 06 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н., 

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СК ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю «

<

данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СК ОАО «АльфаСтрахование», куда тот и обратился за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 53 215 руб. 64 коп. Не согласившись с указанной суммой, истом проведена независимая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, с учетом износа, составила 93 300 руб. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить оставшуюся часть страхового возмещения. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком дополнительно перечислено истцу 10 918 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, а также в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 39 137 руб. 54 коп., неустойку в размере 78 294 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оценке автомобиля 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, УТС и расходов по проведению истцом независимой оценки, указав, что с учетом добровольных выплат, произведенных ответчиком, сумма недоплаченного страхового возмещения должна составить 25 607 руб. 54 коп., УТС – 5 112 руб., расходы по проведению оценки – 7 500 руб. В остальной части поддержала ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СК ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в полном объеме не признал, просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, указал также, что моральный вред необоснованно завышен.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 5-6). 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем 

<

данные изъяты>., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 62). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и 15.12.2016 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 215 руб. 64 коп. (л.д. 88-95).

Истец не согласился с данной оценкой и обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер №, c учетом износа, составляет 93 300 руб., УТС составила 13 629 руб. (л.д. 8 -43).

10.02.2017 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения (л.д. 96). 

По вышеуказанной претензии ответчиком в добровольном порядке перечислено истцу 2 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки автомобиля и 8 418 руб. в счет УТС (л.д. 110-111).

Истец считает удержание причитающихся ему денежных средств незаконным и необоснованным, нарушающим его права как потребителя и страхователя. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Указанные условия в данной ситуации соблюдены, поскольку из материалов дела усматривается, что виновником спорного ДТП признан 

<

данные изъяты> и его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СК ОАО «АльфаСтрахование». При этом в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как установлено, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», госномер №, c учетом износа, составила 78 823 руб. 18 коп., УТС - 13 530 руб.

Указанный расчёт ответчиком оспорен. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.03.2017 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, с учетом износа, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения УТС.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № 43.05.17 от 17.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта 219170», госномер М854АР67, с учетом износа деталей, после повреждений, полученных в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП cоставляет 78 823 руб. 18 коп.; УТС – 13 530 руб.

Заключение оценщика сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 607 рублей 54 коп. (78 823, 18 руб. - 53 215, 64 руб.) и УТС в сумме 5 112 руб. (13 530 руб. – 8 418 руб.)

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2016 г. (дата, когда ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения) по 06.07.2016 г. в размере 78 294 руб., исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения и 200 дней просрочки обязательства ответчика.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности и длительности периода просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда. 

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения (25 607 руб. 54 коп.) в размере 15 359 руб. 77 коп., что составляет 50% от указанной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, затраченная на проведение оценки автомобиля, в размере 7 500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 8 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг. 

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СК ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 607 рублей 54 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 112 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 359 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с СК ОАО «Альфа-Страхование» в размере 1 721 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров