Дело № 2-920/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-001394-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 21 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 51185 рублей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51185 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 46980 рублей.

Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на 34 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 75280 рублей, что составляет 56,55 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средстве передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 2.3 договора за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

После получения денежных средств заемщиком, платежи по договору производились с постоянной просрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Главкредит" 160878,92 рублей. Долг по судебному приказу был погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Первые перечисления по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ были произведены ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование займом по договору составляет 51185 рублей, а начисленная пеня 164678 рублей. ООО МКК "Главкредит" считает возможны снизить сумму пени с 164978 рублей до 51185 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №. Сумма займа по договору составила 46980 рублей, срок предоставления займа 34 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 договора при несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО "Главкредит" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160878 рублей, в том числе 100660 рублей основной долг, пени 58032 рубля, госпошлина 2186,92 рублей.

Согласно ответу МОСП по г. Осинники и г. Калтану в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитных платежей в сумме 160878,92 рублей в пользу ООО МКК "Главкредит" на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 160878,92 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности начислены проценты, а также пеня.

Расчет указанных сумм проверен судом и является верным, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 14.03.2001 № 80-О положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61185 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина размере 3247 рублей, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины. Данную сумму расходов по уплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61185 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей, всего 64432 рубля 

<

данные изъяты>), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Лемза