РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с отказом в выплате дополнительного материального стимулирования за 2017 г.,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил обязать командира войсковой части №00000 отменить оценку «неудовлетворительно» в ведомости результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке и издать приказ на выплату ему дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ № 1010).

В связи с отказом ФИО1 от требования обязать командира войсковой части №00000 отменить оценку «неудовлетворительно» в ведомости результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке, судом вынесено отдельное определение о принятии данного отказа и о прекращении производства по делу в этой части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. На основании приказа командира войсковой части №00000 в период с октября 2017 г. по январь 2018 г. он находился в служебной командировке. Несмотря на это, командиром войсковой части №00000 по итогам сдачи итоговой проверки за 2017 г. в ведомости результатов сдачи итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке ему выставлена оценка «неудовлетворительно», поскольку он якобы отказался сдавать физическую подготовку без уважительных причин, и что в последующем послужило основанием для невыплаты ему дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010. После обращения в военную прокуратуру действия командования, связанные с принятием решения о выставлении в ведомости результатов сдачи итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке оценки «неудовлетворительно» признаны незаконными, в адрес командования внесены протест и представление с требованиями устранить допущенные нарушения закона. Командованием воинской части оценка «неудовлетворительно» отменена, однако приказ о выплате дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010 командиром войсковой части №00000 так и не издан.

Административный ответчик командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В представленных в суд письменных возражениях административный ответчик и его представитель - ФИО2 требования административного истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что после внесения в адрес командования воинской части из военной прокуратуры представления и протеста об устранении нарушений закона, в ведомость результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке внесены изменения, согласно которым ФИО1 оценка «неудовлетворительно» отменена и внесена запись о нахождении ФИО1 в служебной командировке. Вместе с тем, приказ об установлении и выплате административному истцу дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010 не издавался, по причине израсходования выделенных лимитов бюджетных средств на эти цели по итогам 2017 г.

Выслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий может в случае выявления нарушения закона принести соответствующий протест (внести представление) командованию, что подлежит обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 г. ФИО1 обратился в 319 военную прокуратуру гарнизона по вопросу невыплаты дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010. Его обращение было рассмотрено и 27 марта 2018 г. за исх. № 768 в его адрес направлен ответ, в котором указано, что действия командования, связанные с принятием решения о выставлении в ведомости результатов сдачи итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке оценки «неудовлетворительно», что послужило основанием для отказа в выплате дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010, признаны незаконными, в адрес командования внесены протест и представление с требованиями устранить допущенные нарушения закона. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответ из военной прокуратуры он получил лишь в мае 2018 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ФИО1 с административным исковым заявлением обратился в суд 7 июня 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 приказа № 1010 за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, выплачиваются дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) в виде дополнительного материального стимулирования.

Согласно п. 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом № 1010 (далее - Порядок), расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Пунктом 6 Порядка установлено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Согласно п. 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В п. 11 Порядка закреплено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части №00000 от 10 декабря 2017 г. № 304 военнослужащим воинской части в соответствии с приказом № 1010 установлена дополнительная выплата по итогам 2017 г. Согласно п. 227 указанного приказа, ФИО1 лишен данной выплаты по причине неудовлетворительных результатов по физической подготовке.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 11 апреля 2018 г. № 571, командир воинской части, рассмотрев протест венного прокурора, поставил задачу помощнику командира воинской части по физической подготовке – начальнику физической подготовки внести изменения в ведомость результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке, в части касающейся неудовлетворительной оценки ФИО1.

Из представленной копии ведомости итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке видно, что оценка «неудовлетворительно» у ФИО1 отменена и внесена запись о нахождении ФИО1 в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что несмотря на исправление в ведомости результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке ФИО1 оценки «неудовлетворительно», послужившей основанием для невыплаты ему дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010, командиром войсковой части №00000 приказ о выплате административному истцу дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. не издавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку административному истцу оценка «неудовлетворительно», послужившая основанием для невыплаты ему дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010, отменена, у ФИО1 есть право на получение указанной дополнительной выплаты, в связи с чем, действия командира войсковой части №00000, связанные с неизданием приказа о выплате ФИО1 дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010 являются незаконными.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что приказ об установлении и выплате административному истцу дополнительного денежного стимулирования за 2017 г. в соответствии с приказом № 1010 не издавался, по причине израсходования выделенных лимитов бюджетных средств на эти цели по итогам 2017 г., а также то, что войсковая часть №00000 не является бюджетополучателем и бюджетораспорядителем денежных средств, а находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания») суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 6 Порядка, дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказа командира воинской части, который после издания в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» должен направляться на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания».

На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с отказом в выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2017 г.

Обязать командира войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2017 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов