Дело № 12-951/2021

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>») на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что в установленный 60-ти дневный срок не уплатило административный штраф в размере 55000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Представитель 

<

данные изъяты>» ида в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения материалов дела представителем 

<

данные изъяты>» заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты>» исходил из статьи 19.1. Федерального закона от 

<

дата изъята> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - закон № 98-ФЗ), установивший в 2020 году для юридических лиц срок для уплаты административного штрафа в количестве 180 дней со дня вступления постановления в законную силу. Из этого следует, по мнению мирового судьи, что последний день с учетом праздничных дней для добровольного срока уплаты штрафа, приходится на 

<

дата изъята>. Следовательно, рассмотрения данной категории дела судом составляет три месяца, а срок привлечения к ответственности юридического лица истекает 

<

дата изъята>.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что нормы закона № 98-ФЗ были приняты в рамках мер поддержки экономики и граждан и касались периода оплаты административных штрафов, наложенных на субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 98-ФЗ (в редакции от 

<

дата изъята>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 

<

дата изъята> № 98-ФЗ установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В материалах дела доказательств отнесения 

<

данные изъяты>» к субъектам малого и среднего предпринимательства отсутствуют, следовательно, применение к правоотношениям норм закона № 98-ФЗ не правомерно. В отношении 

<

данные изъяты>» подлежали применению общие нормы КоАП РФ по срокам оплаты административных штрафов.

Так как постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекцией труда в Республики Татарстан 

<

номер изъят>-ОБ/12-6352-И/45-99 от 

<

дата изъята> вступило в законную силу 

<

дата изъята> (с учетом трехдневного срока изготовления и направления постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности и двухдневного срока доставки постановления по почтовому адресу) срок привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ истек 

<

дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения 

<

данные изъяты>» к субъектам малого и среднего предпринимательства, а срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20,25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежало прекращению.

Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 

<

дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 

<

данные изъяты>» ида в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 19.1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 98-ФЗ (в редакции от 

<

дата изъята>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установить, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», которым установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях; вызов на составление протокола; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; извещения; реестр отправленной корреспонденции; сведения об 

<

данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, где указано о сроках уплаты штрафа, а также разъяснено, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составленный в отношении 

<

данные изъяты>» от 

<

дата изъята>; уведомление; письменный ответ 

<

данные изъяты>» на предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата изъята>; предписание государственного инспектора труда от 

<

дата изъята> выданное 

<

данные изъяты>» об устранении выявленный нарушений, сроком устранения до 

<

дата изъята>; акт проверки органа государственного контроля юридического лица 

<

данные изъяты>» от 

<

дата изъята>, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о проведении внеплановой документарной проверки исполнения трудового законодательства в отношении 

<

данные изъяты>»; заявление кми в Государственную инспекцию труда; письменные пояснения представителя 

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины 

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, посягающего на правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении заявителя от 

<

дата изъята>, постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, которые находятся в свободном доступе в сети «Интернет», из них видно, что 

<

данные изъяты>» с 

<

дата изъята> включено в реестр и отнесено к малому предприятию, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер неуплаты в установленный срок административного штрафа, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. К позиции представителя 

<

данные изъяты>» по данному делу, суд относится критически и объясняет желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>»», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов