Дело № 5-91/2018 06 июня 2018 года

(резолютивная часть оглашена 04.06.2018 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 14.12.2017 года, 27.08.2017 г. в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Х, в ходе конфликта причинил телесные повреждения гр.ФИО2, ХХХ года рождения, а именно: хватал за шею руками, давил, отпускал, нанес около пяти ударов руками по различным частям тела и лицу, от чего гр. ФИО2 испытала сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, представителя потерпевшей, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В обоснование вины ФИО1 в совершенном правонарушении сотрудниками полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № ХХХ от 14.12.2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- рапорт - телефонограмма от 29.08.2017 года, согласно которому в 39 отдел полиции поступило сообщение из ТП о происшествии с гр. ФИО2, которая 29.08.2017 г. в 16 час. 03 мин. обратилась за медицинской помощью самостоятельно. ФИО2 была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися телесными повреждениями;

-постановлени об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2017 г.; 

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования от 06.09.2017 г.;

- письменные объяснения ФИО2 от 31.08.2017 года и от 14.12.2017 года;

-письменные объяснения ФИО1 от 02.11.2017 г.; 

- письменными объяснениями ФИО3 от 20.10.2017 года;

- заключение эксперта №ХХХ от 19.10.2017 года о характере и времени образовавшихся повреждений, обнаруженных у ФИО2;

-заявление ФИО2 от 02.11.2017 г. об отсутствии претензий к мужу ФИО1 по факту причинения телесных повреждений; 

- справки об административных правонарушениях и судимости в отношении ФИО1, сведения отсутствуют; а также другие материалы дела.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 27.08.2017 г. около 08 час. между ним и его женой произошел бытовой конфликт из-за телевизора, который жена захотела убрать с холодильника на кухне. Он стал ей препятствовать это сделать. В результате телевизор упал, ударившись о холодильник, от чего на холодильнике образовалась вмятина. Он не сдержался и разбил половину ее любимой посуды. Она расстроилась, поэтому написала на него заявление о том, что он нанес ей телесные повреждения. Он ей никаких телесных повреждений не причинял. Возможно, что повреждения образовались от падающего телевизора. Он у нее никаких повреждений не видел. Его не уведомляли о том, что возбуждено дело об административном правонарушении, что назначена судебно-медицинская экспертиза, не уведомляли о результатах экспертизы. Участковый инспектор взял у него письменные объяснения только 02.11.2017 г. На составление протокола об административном правонарушении 14.12.2017 г. его не вызывали.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явилась. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 никаких претензий к своему мужу не имеет.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля -УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, который пояснил, что он проводил административное расследование по факту нанесение гр.ФИО1 телесных повреждений своей жене ФИО2 27.08.2017 г. Им были взяты письменные объяснения от ФИО2 и от ФИО1, проведена судебно-медицинская экспертиза. ФИО2 давала объяснения, что именно ее муж –ФИО1 нанес ей телесные повреждения 27.08.2017 г. Потом ФИО2 написала заявление о том, что она не имеет к ФИО1 претензий по поводу причинения телесных повреждений. ФИО1 от подписи на определении о назначении судебно-медицинской экспертизы и на заключении экспертизы, отказался. По окончании административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении № ХХХ 02.11.2017 г. в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и материалы дела были направлены на рассмотрение в суд. Суд вернул материалы дела и протокол АП для исправления недостатков. 14.12.2017 г. он повторно вызывал их для пересоставления протокола об административном правонарушении, однако они не явились, в связи с чем им был составлен протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ в их отсутствии. 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если это лицо было извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении № ХХХ должностным лицом -УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, составлен 14.12.2017 г. в 18.00 в отсутствие ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшей ФИО2 При этом в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 и потерпевшей ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола – 14.12.2017 г. в 18.00.

В материалах имеются две телефонограммы, составленные УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, из которых следует, что он по телефонам 14.12.2017 г. в 18.00 извещал Однороба СМ.Н. и потерпевшую ФИО2 о составлении протокола АП 14.12.2017 г. в 18.00. С какого телефона передавалась информация, в телефонограмме, не указано.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № ХХХ от 14.12.2017 г. является недопустимым доказательством по делу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено 06.09.2017 г., а ФИО1 был опрошен по обстоятельствам дела только 02.11.2017 г. и уже после назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. 

Кроме того, как следует из материалов дела потерпевшей ФИО2 и лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 копии постановления о возбуждения дела об административном правонарушении направлялись по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Х, хотя они зарегистрированы и проживают по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> Х.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток Санкт-Петербургский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья