Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 53 АА 0791446 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 58700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1961 руб. 

В обоснование иска указано, что 20 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г/№, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ALMERA 1.5 COMFORT Nissan, г/н № которым управлял водитель ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ГАЗ, г/н № получило механические повреждения. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0057898103. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 58700 руб. 

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения, т.е. 29.10.2019 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п.п. ж) если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. 

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Коммерсант», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленные исковые требования она не признает, так как п. «ж» ст.14 ФЗ Об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 г. В данной ситуации применяется законодательство, действующее на момент ДТП, то есть требования истца неправомерны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что, несмотря на то, что ФИО1 не представлен в установленный срок страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, требования истца не основаны на действующем законодательстве, так как п. «ж» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., утратил силу с 01 мая 2019 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 20 августа 2019 года. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2019 года в 08 часов 23 минуты по адресу: 

<

...> у дома № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ, г/н №, собственником которого является ООО «Коммерсант», под управление водителя ФИО4 и ALMERA 1.5 COMFORT Nissan, г/н № собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО4 и ФИО1, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2019 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

Собственник автомобиля ГАЗ, г/н № ООО «Коммерсант» обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно акта осмотра автомобиля ГАЗ, г/н № от 26 августа 2019 года, при осмотре автомобиля обнаружены повреждения (л.д.20-22).

Согласно заключения № 17338532-1 от 30 августа 2019 года, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ, г/н № составляет 58700 руб. (л.д.27-29).

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему ООО «Коммерсант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, г/н № в сумме 58700 руб., что подтверждается платежным поручением № 803 от 05 сентября 2019 года. (л.д.32).

Признав данный случай страховым, страховщик ООО "СК «Согласие" возместил ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 58700 руб., перечислив страховщику 29 октября 2019 года по платежному поручению № 016555 денежные средства на указанную сумму. (л.д. 30, 31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчик ФИО1 в ООО «СК «Согласие», где застрахована ее гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставила.

Согласно положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями от 01 мая 2019 года внесенными ФЗ № 88, действовавшими на дату ДТП — 20 августа 2019 года, следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); пункт «ж» утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно страхового полиса серия ХХХ № 00578998103 следует, что срок cтрахования ответственности водителя ФИО1 с 28 сентября 2018 г. по 27 сентября 2019 г. (л.д. 14).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ООО «Коммерсант», подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В обосновании своих доводов истец ссылается на положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» при которых виновное в ДТП лицо возмещает ущерб, в случае если оформления документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 2 ФЗ от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом» п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу и согласно ст.7 этого же Закона данные изменения вступают в силу с момента опубликования закона, то есть с 01 мая 2019 года. 

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 01.05.2019 г., действующей на дату ДТП - 20.08.2019 г., положение регресса по обстоятельству непредставления своего извещения страховщику исключены, несмотря на имеющиеся положения о необходимости предоставления извещения. Такие основания действовали на момент заключения Договора ОСАГО и отменены 01.05.2019 г., то есть до произошедшего ДТП.

Право регресса к лицу, причинившему ущерб условиями договора страхования не определено, вследствие чего правоотношения сторон в части регулирования регресса исходят из положений закона. Судом применяются положения закона, регулирующие право регресса, действующие на момент причинения ущерба.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с 1 мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает случаи возникновения ответственности – возможности несения расходов страховой компании в порядке регресса страхователем. Пункт «ж» части 1 статьи 14 являлся одним из правовых оснований для возложения на страхователя определенной меры ответственности. С вступлением в законную силу изменений (утраты силы п. «ж»), мера ответственности страхователя в случае невыполнения им требования п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО исключена.

Правовое основание для предъявления требований в порядке регресса, установленное ранее указанным пунктом, в настоящее время отсутствует.

Следовательно, поскольку ООО СК "Согласие" обратилось в суд с данными требованиями 04 марта 2020 года, а сам факт дорожно-транспортного происшествия имел место 20 августа 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. 

ООО «СК «Согласие» не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Букалова