Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № ** **.**,**., удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе имущества супругов, распределения долгов.

Признана задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от **.**,**г. общим долгом супругов, распределив между супругами в равных долях по 1/2 за каждым.

ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях в период с **.**,**

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово установлено, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены в **.**,**

Вышеуказанное решение вступило в законную силу **.**,**

В период брака ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № ** от **.**,** сумму 524 875 рублей.

После прекращения фактически брачных отношений ФИО1 собственных средств в период с **.**,** погасил задолженность по кредитному договору в размере 336 988 рублей 80 копеек.

Ответчик не производил и не производит фактических выплат, направленных на погашение совместного с истцом долга по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, равную половине фактически произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору № ** от **.**,**. в размере 175 239 рублей 35 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4 570 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера не явился, письменным заявлением просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, в которых отмечает, что истица и ответчик состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**г. по делу № **, брак между истицей и ответчиком расторгнут. 

Считает, что истцом не предоставлен расчет обоснования своих исковых требований к ответчику по кредитному договору № ** от **.**,** выданного Сбербанком России (ПАО), по месяцам и суммам, уплаченным ответчиком ПАО Сбербанк России.

Не указан период в течение, которого истец выплачивал задолженность банку, который он считает подлежит взысканию с ответчика.

Не предоставлена справка с банка о том, что ответчиком уплачена по кредиту сумма в полном объеме соответствующая его требованиям, а именно в сумме 336 998,80 руб./2 =168 499,40 рублей.

В досудебном порядке ФИО2 в своем заявлении от **.**,** года, направленном на имя ФИО1 о зачете задолженности по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в браке и долгов, соразмерно стоимости автомобиля в соответствии с резолютивной частью решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ... в сумме 194 250,00 рублей.

Заявление ФИО2 от **.**,** было получено ФИО1, однако, было оставлено без ответа и удовлетворения.

Так как ФИО1 отказался добровольно исполнить решение суда, **.**,**., истица ФИО2, обратилась в Межрайонный Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г, Кемерово о возбуждении в отношении должника, ФИО1 исполнительного производства, с предметом исполнения: о разделе совместно нажитого имущества - автомашины марки ..., год выпуска **.**,** года, а также совместного долга нажитого супругами в браке. 

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом обращения с иском в суд, поскольку его задолженность по объединенному исполнительному производству значительно превышает сумму настоящих исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 ст. 39 СК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 статьи 35 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, истцом ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме 524 875 рублей по 22,50% годовых (л.д. 6-8, 9)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, распределении долгов удовлетворены.

Признаны общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN№ **.

Произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными по 1/2 за каждым.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсацию 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ... в размере 194 250 рублей.

Признана задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от **.**,** общим долгом супругов, распределена между супругами в равных долях по 1/2 за каждым.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (л.д. 19).

Стороной истца ФИО1 представлены выписки по счету, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-24), а также копии чеков по операциям сбербанк онлайн (л.д. 24а-30, 89), на общую сумму 336 998 рублей 80 копеек за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года, аналогичные сведения содержатся в выписке по счету, представленной по запросу суда (л.д. 97-98, 100-102).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на **.**,** обязательства по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, задолженность погашена (л.д. 90).

Ответчиком ФИО2 в свою очередь, не оспаривая наличия общих долгов супругов, предпринята попытка зачета имеющихся между супругами задолженностей, в связи с чем ею было направлено в адрес ФИО1 заявление о взаимозачете требований (л.д. 47, 48).

В отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово имеется исполнительное производство по взысканию с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 300 рублей (л.д. 71-87).

Суд полагает имеющихся по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, 

достоверными, не противоречащими установленным судом обстоятельствами, суд удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Так в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что в период брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО1 был заключен кредитный договор № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** вышеуказанный кредитный договор был признан совместным долгом супругов К-вых.

ФИО1 в материалы дела представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года им было осуществлено гашение задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 350 478 рублей 70 копеек.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения стороны ответчика ФИО2 в части наличия задолженности истца ФИО1 перед ней не может повлиять на суть заявленных по существу требований, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2 1\2 часть фактически произведенных расходов на погашение задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 175 239 рублей 35 копеек.

На основании ст.98 РФ ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 4 570 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 фактически произведенные расходы на погашение задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 175 239 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей, а всего: 179 809 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.