УИД 03RS0007-01-2023-006257-06

№ 1-457/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Гуфранова Ф.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Хисматуллиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому района г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенант юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ... ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанной, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата > являлся собственником жилого дома по адресу: ... литеры Б, Г, Г2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010638:3. В ванной комнате дома ФИО1 имелось установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование: автоматический газовый проточный водонагреватель «Воsch» (далее водонагреватель) серийный ... и котел водогрейный газовый «АОГВ-17.4-1» 1998 года выпуска, заводской ... (далее – газовый котел). ФИО1, будучи собственником жилого дома, являлся ответственным лицом и был обязан соблюдать вышеуказанные требования нормативных актов, обеспечивающие безопасное использование газа и внутридомового газового оборудования. 

В январе 2019 г. (точная дата в ходе расследования не установлена), у ФИО1, на почве корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить для себя материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг и выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 в период с января 2019 по 

<

 дата >, действуя вопреки требованиям ст. 7 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях их использования были безопасны для его жизни и здоровья; требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; и вышеизложенным нормативно-правовым актам – п.5, подп. «б» п.11, подп. «в» п.12, п.6, п.16, подп. «б» п.17, п.10, п.42 Правил; пунктов 2.17, 7.2.3, 7.2.4, 7.1, 7.6 ГОСТов; пунктов 1.2, 2.10, 4.21, 6.11, 6.16 Инструкции; пунктов 3.9, 6.2, 5.9, таблицы 5.1, п.8.4 Сводов Правил; п.4.7 СанПиН, в вышеуказанный период времени систематически сдавал свой жилой дом по договорам найма ФИО3, проживающей вместе с братом ФИО4, матерью ФИО5 и малолетними детьми ФИО6 и ФИО7 

При этом ФИО1, действуя умышленно, не обеспечил комплекс работ (услуг), в том числе по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, допустил эксплуатацию установленного в ванной комнате его жилого дома газового котла без датчика обратной тяги; а автоматика безопасности газового котла была им же заменена без привлечения специализированной организации; имеющиеся нарушения в виде присоединения дымоотвода от газового котла к вентиляционному каналу жилого дома им не исправлены. ФИО1, при отсутствии заключенного им, как собственником жилого дома, договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с специализированной организацией, самостоятельно, без привлечения специализированной организации, произвел замену водонагревателя, входящего в состав внутридомового газового оборудования; об имевшихся в вышеуказанный период неисправностях газового котла в специализированную организацию не сообщал. Также им не обеспечено надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, периодически не проверено их состояние и функционирование и им не заключен договор об их проверке с специализированной организацией. ФИО1 не обеспечил доступ представителей специализированной организации к внутридомовому газовому оборудованию несмотря на истечение срока его эксплуатации; им же не обеспечен приток воздуха в ванную комнату дома, в которой установлены водонагреватель и газовый котел, специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах жилого дома им не были установлены; а при сдаче жилого дома в аренду семья ФИО3 им не была ознакомлена с требованиями Инструкции и они не прошли инструктаж по безопасному использованию газа. 

При оказании услуг и выполнении работ ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, которые неизбежно приведут к общественно-опасным последствиям в виде выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку связаны с реальной опасностью отравления угарным газом семьи ФИО3 с причинением им тяжкого вреда здоровью или их смертью.

<

 дата > около 23 час. ФИО3 зашла в ванную комнату жилого дома ФИО1, включила находящиеся там водонагреватель и газовый котел, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в это время находились в жилых помещениях дома. Далее, в момент работы газового котла, при отсутствии в нем автоматики безопасности, прекращающей доступ газа к основной горелке при нарушениях тяги, а также отсутствии постоянного притока воздуха в помещение ванны из-за имевшихся нарушений эксплуатации внутридомового газового оборудования, систем вентиляции и дымоудаления, в помещениях жилого дома образовался и скопился угарный газ, являющийся продуктом горения природного газа в условиях недостатка кислорода вследствие реакции неполного горения углеводородов.

Тем самым, в результате вышеуказанных нарушений, ставших следствием ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг ФИО1, в помещениях вышеуказанного жилого дома скопился и распространился угарный газ, что привело к отравлению окисью углерода находящихся в доме ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, жизнь которых были поставлены под реальную угрозу, и которые 

<

 дата > около 03 час. были госпитализированы в лечебные учреждения ..., где им своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вследствие отравления угарным газом ФИО3 получила токсическое действие окиси углерода тяжелой степени и согласно химико-токсикологическому исследованию крови содержание карбоксигемоглобина в ее крови составило 34,0 % при норме 10%, данное отравление не вызвало угрожающее жизни состояние и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; ФИО6 получил острое ингаляционное отравление угарным газом тяжелой степени тяжести, и согласно химико-токсикологическому исследованию крови содержание карбоксигемоглобина в его крови составило 30,0 % при норме до 10%, данное отравление не вызвало угрожающее жизни состояние и повлекло за собой ... продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; ФИО7 получил ..., и согласно химико-токсикологическому исследованию ... при норме до 10%, данное отравление не вызвало угрожающее жизни состояние и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; ФИО4 получил ... при норме 10%, данное отравление не вызвало угрожающее жизни состояние и не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Следователь с согласия своего руководителя, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в оказании услуг и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, обвиняемый и их защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив судебный штраф с учетом его имущественного положения. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении ходатайства без их участия, отсутствии претензий и согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следственным органом ФИО1 обвиняется в оказании услуг и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный потерпевшим вред в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. 

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому района г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенант юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: аппарат АОГВ-17.4-1 ГОСТ 20219-74 и проточный водонагреватель марки «Bosch» - вернуть по принадлежности; остальные вещественные доказательства - хранить в уголовном деле.

Денежные средства для оплаты судебного штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Республике Башкортостан (СУ СК России по Республике Башкортостан, расчетный счет 

<

***>, БИК 018073401, ИНН 

<

***>, КПП 027801001, КБК 41711603125010000140, ЕКС 40102810045370000067 УИН: 41700000000009563105. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня вынесения.

Судья Р.Р. Гайнетдинов