66RS0051-01-2023-000062-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «26» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1102/2023 по административному исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о снятии ограничения с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о снятии ограничения с жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что 07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было наложено ограничение в виде запрета и ареста на имущество, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>106 на основании исполнительного производства №-ИП от 23.09.2020. О постановлении о запрете на совершение действий по регистрации стало известно в конце августа 2021 года через сайт Госуслуги. Кроме того с заработной платы удерживается задолженность по данному производству. Просит снять ограничение в виде запрета, ареста с жилого помещения по адресу: 

<

адрес>106.

Определениями от 12.05.2023г., 09.06.2023г. привлечены к участию в деле заинтересованные лица ООО «ЭОС», ООО «Феникс». 

Судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явилась, представила в суд сводку по исполнительному производству в отношении должника за период с 23.09.2020 года по 11.01.2023 года.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству в отношении должника, что 23.09.2020 года на основании исполнительного документа – с/п №2-1820/2020 от 10.04.2020 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 186017.36 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнила требования исполнительного документа.

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Номер государственной регистрации: 66-01/04-69/2004-177; Дата государственной регистрации: 26.11.2004; Наименование права: Собственность; Помещение; площадь: 47,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, ул.. Ленина, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 47.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.06.2021.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило. 

Заинтересованные лица ООО "ЭОС", ООО "Феникс" о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. 

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Серовском районном отделе УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Серовским районным судом Свердловской области, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся у нее в пределах суммы исковых требований в размере 186017.36 руб. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Актом от 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства, имущество, указанное в акте, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестара, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника должен соответствовать требованиям частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые действия по аресту имущества должника ФИО1 проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе осуществления ареста судебным приставом был сделан вывод о принадлежности имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>106 должнику – ФИО1, а именно: судебным приставом установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество номер государственной регистрации 66-01/04-69/2004-177 по адресу: 

<

адрес>106.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме того, согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (п. п. 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Довод административного истца о том, что ей не было вручено постановление о наложении ареста, также не принимается во внимание, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательного одновременного составления и постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества). В этой связи невручение должнику постановления о наложении ареста на имущество (в случае вынесения такового) не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом в настоящем деле действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из изложенного следует, что неизвещение предварительно ФИО1 об аресте имущества о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует.

Довод о том, что с ФИО1 удерживается задолженность с заработной платы по данному производству также не принимается во внимание по следующим основаниям.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, установлено, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения и не предоставлены доказательства, что добровольное исполнение было невозможным вследствие неопреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, повлекло вынесению постановление от 07.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Таким образом, суд применительно к ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о снятии ограничения с жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 06.07.2023

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова