Копия

2-1747/2024

56RS0018-01-2023-010280-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5, публичному акционерном обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что09 августа 2023 года приобрел автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер N, у ФИО4

В связи с тем, что указанный автомобиль нуждался в ремонте, он не смог своевременно произвести регистрацию в ГИБДД.

25 октября 2023 года ему стало известно о наложении СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства ареста на автомобиль должника ФИО3

Вместе с тем на момент возбуждения исполнительного производства и наложении запрета на регистрационные действияФИО3 не обладал правом собственности на указанный выше автомобиль.

Просил суд освободить имущество автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности,отналожении ареста (исключение из описи) и отменить запрет на регистрационные действия. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченоПАО «Банк ВТБ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО "Агентство финансового контроля".

В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2022 года между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ... 2008 года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер N

В пункте 3.2 договора закреплено, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных ограничений.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами договора и составляет ....

Из договора следует, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора. 

Исходя из условий договора, фактически он является актом приема-передачи транспортного средства.

Судом также установлено, что 09 августа 2023 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., 2008 года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер N

В пункте 4 договора закреплено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит

Стоимость транспортного средства согласована сторонами договора и составляет ...

Из представленной в материалы дела расписки от 09 августа 2023 года следует, что ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере .... в качестве оплаты за проданный им автомобиль ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер N. Полная стоимость автомобиля составила ....

Вместе с тем согласно паспорту транспортного средствауказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 Аналогичные сведения имеются в ГИБДД, что следует из карточки учета транспортного средства. 

Из материалов дела также следует, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N от 05 октября 2023 года, взыскатель ... размер задолженности: сумма основного долга ...., проценты в размере ..., расходы за совершение исполнительной надписи в размере ...

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в рамках исполнительного производстваN-ИП от 05 октября 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2008 года выпуска, VINN, государственный регистрационный номер N, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Обращаясь в суд, истец ссылается на добросовестность приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

Исходя из правовой позиции истца, он приобрел спорное транспортное средство в аварийном состоянии для последующей его продажи за большую сумму, в связи с чем в установленный законом срок в органы ГИБДД с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль не обращался. 

В подтверждение данных доводов в материалы дела стороной истца приобщены заказ-наряды на приобретение в августе-сентябре 2023 года запчастей на спорное транспортное средство.

Также об осуществлении полномочий собственника свидетельствуют доводы стороны истца об использовании им с августа 2023 года спорного транспортного средства, которые подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2023 года, вынесенным в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер N нарушившего п. 22.9 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что транспортное средство, являющееся предметом настоящего спора, фактически было передано во владение истца. При этом суд отмечает, что данные обстоятельства также подтверждаются тем, что стороной истца представлен суду оригинал паспорта транспортного средства.

Суд также считает необходимым отметить, что факт отсутствия обращения в ГИБДД и, соответственно, отсутствие оформления права собственности на спорное транспортное средство за истцом, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. 

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либосо дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. 

Исходя из вышеизложенного, собственником транспортного средства по сделке, не признанной недействительной, является истец. Договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи автомобиля подтвержден текстом договора купли-продажи, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. 

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца определяющего значения не имеет ввиду того, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки запретов на регистрационные действия не имелось. 

Автомобиль перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре. Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан. 

Из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N от 17 февраля 2024 года, следует, что ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в отношении автомобиля ... года выпуска, VINN государственный регистрационный номер N срок страхования с 18 февраля 2024 года по 17 февраля 2025 года.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не опровергает доводы истца, несмотря на то, что эксплуатация транспортных средств без заключения договора ОСАГО действующим законодательства запрещена, данное обстоятельство не является правопорождающим либо правоустанавливающим фактором и не свидетельствует, поскольку влияет только на его персональную ответственность, в том числе в области дорожного движения. 

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами. Данные документы свидетельствуют о несении истцом бремени содержания имущества. 

В ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт принадлежности на праве собственности истцу спорного автомобиля, так как договор купли-продажи транспортного средства заключен в надлежащей письменной форме, изменение регистрационных данных о собственнике в ГИБДД не произведено в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли истца, поэтому запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля. 

Истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца. 

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем, поэтом запрет на регистрационные действия подлежит снятию, а заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство ..., 2008 года выпуска, VINN государственный регистрационный номер N, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 19 октября 2023 года в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, ... года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1747/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г.Оренбурга