Административное дело №2а-1678/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001039-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Думы муниципального образования г.Черкесска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Дума муниципального образования г.Черкесска, через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд: освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 от 30.01.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023г. Исполнительный лист по делу №2-264/2019 был предъявлен для исполнения по истечении установленного срока давности - 03 года, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Судебным решением от 20.05.2019г. №2-264/2019 было постановлено: «Возложить обязанность на Думу муниципального образования г.Черкесска предусмотреть в бюджете муниципального образования г. Черкесска средства на финансирование работ по приобретению и установке ограждения по периметру участка МКОУ «СОШ № 10» г.Черкесска. Данное судебное решение было вынесено 20.05.2019г, и вступило в законную силу 02.07.2019г. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек 02.07.2022г. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2023г. предметом исполнения неверно указано: установить ограждение по периметру участка в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, что не соответствует решению Черкесского городского суда. В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес пристава-исполнителя направлен ответ от 20.01.2023г. исх.№17, с обоснованием объективных причин невозможности исполнить решение суда городской Думы. Данные доводы не были приняты во внимание и не признаны уважительными причинами неисполнения судебного решения. Дума МО г.Черкесска является представительным органом муниципального образования и принимает решения обязательные для исполнения на территории муниципального образования. При этом мэрия муниципального образования г.Черкесска является исполнительно-распорядительным органом, в компетенцию которого входит разработка и внесение на рассмотрение городской Думы по вопросам местного значения. Частью 2 ст.77 Устава г.Черкесска финансовое управление мэрии МО г.Черкесска определено уполномоченным органом по управлению средствами городского бюджета. При этом согласно требованиям ст.13 Положения о бюджетном процессе г.Черкесска, утвержденного решением Думы МО г.Черкесска от 17.06.2022г. №58, составление проекта местного бюджета осуществляется в соответствии с главой 20 Бюджетного кодекса РФ и является исключительной прерогативой мэрии МО г.Черкесска. Во исполнение решения Черкесского городского суда Думой МО г.Черкесска ежегодно, начиная с 2019 года, до утверждения бюджета на очередной финансовый год, с целях исполнения решения Черкесского городского суда направлялись письма в мэрию МО г.Черкесска, ответов на данные обращения в Думу не поступало. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе имущественные, так как на него незаконно возложена обязанность по уплате из средств местного бюджета сумму исполнительского сбора в размере 50000 руб. Письмом Мэрии МО г.Черкесска от 01.03.202г. №790-01 Дума уведомлена том, что данные средства выделены в соответствии с ч.3 ст.217 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем Думой МО г.Черкесска было направлено письмо исх№72 от 15.03.2023г. о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Просит суд: освободить от выплаты Думу муниципального образования г.Черкесска по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025636172 от 02.07.2017г, выданного Черкесским городским судом по делу №2-274/2019.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2) (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 вышеназванной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, от 19.01.2017г. №1-П, определение от 02.04.2015г. №654-О и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее решением Черкесского городского суда от 20.05.2019г. по делу №2-264/2019 серия ФС № на Думу муниципального образования г.Черкесска возложена обязанность предусмотреть в бюджете муниципального образования г.Черкесска средства на финансирование работ по приобретению и установке ограждения по периметру участка МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

30.01.2023г. на основании исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель Межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 возбудила исполнительное производство от 17.01.2023 года №-ИП.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес пристава-исполнителя направлен ответ от 15.03.2023г. исх.№72 с обоснованием объективных причин невозможности исполнить решение суда Управлением образования мэрии г.Черкесска. Данные доводы не были приняты во внимание и не признаны уважительными причинами неисполнения судебного решения.

31.01.2023 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с управления образования города Черкесска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Для исполнения решения суда Главой МО г.Черкесска от 26.08.2019г. исх№262, 04.09.2020г. исх№232, 01.09.2021г. №231, 02.09.2022г. исх№299 направлены ходатайства Руководителю мэрии (Мэру) МО г.Черкесска о внесении предложений по исполнению вступивших в силу решений Черкесского городского суда.

Бюджетные ассигнования на установку ограждений по периметру земельного участка МКОУ «Гимназия №10» г.Черкесска в бюджетах 2020, 2021, 2022 года не утверждены.

Частью 2 статьи 77 Устава муниципального образования города Черкесска финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска определено уполномоченным органом по управлению средствами городского бюджета.

При этом согласно требованиям статьи 13 Положения о бюджетном процессе в городе Черкесске, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.06.2022г. № 58, составление проекта местного бюджета осуществляется в соответствии с главой 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является исключительной прерогативой мэрии муниципального образования города Черкесска. Непосредственное составление проекта местного бюджета осуществляет финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска.

На основании п.2.3.12. Положения Управления жилищно- коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска функции и задачи которого являются «Осуществляет формирование муниципального задания и обеспечивает контроль за ходом его исполнения, приемку и оплату выполненных работ по следующим направлениям: выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и иных транспортных инженерных сооружений в границах города; выполнение работ по озеленению, текущему содержанию зеленых насаждений по городу и содержанию кладбищ; выполнение работ по санитарной очистке и уборке на объектах внешнего благоустройства города; выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения, дорожных знаков и разметки автомобильных дорог; выполнение ремонтных работ по объектам движимого и недвижимого муниципального имущества; выполнение работ, направленных на жизнеобеспечение города; выполнение работ, направленных на развитие городской инфраструктуры».

На основании письма Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.01.2023г. №39-74/2 на сегодняшний день ведется разработка проектно-сметной документации. Работы по установке ограждения планируется выполнить до конца 2023г.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, необходимые финансовые средства на установку ограждений по периметру всех школ, по которым были приняты решения Черкесским городским судом выделены Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города г.Черкесска в размере 26 895, 5 тыс. рублей без участия Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска.

Письмом мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.03.2023 №790-01 Глава МО г.Черкесска уведомлен о том, что данные средства выделены мэрией муниципального образования города Черкесска в соответствии с абз. 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, внесены изменения в показатели росписи расходов бюджета г.Черкесска на 2023г. и Управлению ЖКХ МО г.Черкесска выделены дополнительные бюджетные ассигнования в размере 26895,50 руб. для проведения работ по замене ограждений территории общеобразовательных учреждений: МОУ СОШ №3, МКОУ СОШ №10, Гимназия №5, Гимназия №16, МБОУ Гимназия №18. 

Уполномоченный орган по расчетам, разработке проектной документации, проведения конкурентным способом торгов для заключения контрактов по приобретению и установке ограждения и главным распорядителем бюджетных ассигнований для таких видов работ является Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска.

Управление образования мэрии муниципального образования не является главным распорядителем и держателем бюджетных ассигнований по видам работ как приобретение и установке ограждений.

Таким образом, у Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска отсутствовала возможность исполнить решение Черкесского городского суда по независящим от нее объективным обстоятельствам из-за не проведенных мероприятий о расчетам, разработке проектной документации, проведения конкурентным способом торгов для заключения контрактов по приобретению и установке ограждения Управлением жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Черкесска и мэрией муниципального образования города Черкесска не были выделены бюджетные ассигновании на приобретение и установку ограждений.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что неисполнение Управлением образования муниципального образования г.Черкесска решения Черкесского городского суда произошло по независящим от нее обстоятельствам, при этом Управлением образования мэрии муниципального образования города Черкесска были предприняты необходимые меры, то есть была соблюдена той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный - документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Во исполнение решения Черкесского городского суда по делу №2-893/2019 Управлением образования г.Черкесска в мэрию муниципального образования г.Черкесска неоднократно направлялись проекты бюджетов, обращения об выделении бюджетных ассигнований на установку ограждений по периметру участка МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при должной заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Эти правила применяются и к исполнительскому сбору.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в целях исполнения требований исполнительского документа должником предприняты все зависящие от него меры. Нарушение сроков для добровольного исполнения административным истцом обусловлена вышеприведенными объективными причинами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Думы муниципального образования г.Черкесска к судебному приставу-исполнителю межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Думы муниципального образования г.Черкесска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 31.01.2023г., возбужденному на основании исполнительного листа №-ИП от 17.01.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева