<

номер>

Дело № 2-185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре 

<

ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и 

<

ФИО>1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа 

<

номер>. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 

<

номер> указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества 

<

данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием 

<

данные изъяты>, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

<

ФИО>1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, общими условиями договора займа, правилами микрозаймов физическим лицам. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иными аналогами собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Так, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность. 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность ответчика составляет 70 060 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 38 200 рублей, пеня - 1 860 рублей. Просит взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 70 060 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 301 рубль 80 копеек. 

Во встречном исковом заявлении представитель 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>10 указал, что договор потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и 

<

ФИО>1, является недействительным, поскольку на момент заключения указанного договора (

<

дата>) 

<

ФИО>1, 

<

дата> являлся несовершеннолетним, ему было шестнадцать лет. В приложениях к договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> отсутствует письменное согласие законного представителя 

<

ФИО>1 на совершение указанной сделки. В самом договоре потребительского займа также отсутствует информация о письменном разрешении законного представителя на совершение указанной сделки. Также, согласно выписки из амбулаторной карты, 

<

ФИО>1 является инвалидом с детства, имеет диагноз церебральный паралич со спастической диплегией; умственная отсталость легкой степени, с нарушением поведения. Вследствие указанных заболеваний 

<

ФИО>1 не мог в полной мере осознавать правовые последствия совершенных им действий. Таким образом, последствия в виде обязанности оплаты задолженности по процентам в размере 38 200 рублей и пени в размере 1 860 рублей не являются для ответчика обязательными. Просил признать договор 

<

номер> от 

<

дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

От представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» - 

<

ФИО>11 поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых он указал, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. В соответствии с правилами предоставления микрозаймов, заемщик может получить заем только после прохождения регистрации на официальном сайте займодавца, после создания личного кабинета. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством ввода логина и пароля, которые представляют собой уникальную комбинацию букв/цифр, присваиваемые каждому клиенту индивидуально. В заявлении на получение займа заемщик указывает свои персональные данные, в том числе паспортные данные и личный телефон, а также секретное слово, по которому производится идентификация заемщика посредством последующей телефонной связи. Договор подписывается со стороны заемщика с использованием 

<

данные изъяты> (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование 

<

данные изъяты> заявитель дает через личный кабинет. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. К исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов ООО «

<

данные изъяты>», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, номер гражданского паспорта заемщика (который является идентификатором должника), дата выплаты денежного перевода. Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. В деле имеется анкета-заявление, которая была заполнена ответчиком на момент оформления договора займа, где ясно указана дата рождения ответчика, а именно: 

<

дата>, что говорит о совершеннолетии ответчика на момент заключения договора. Также ответчик указывает на наличие тяжелых заболеваний, в следствие которых он не мог руководить своими действиями и осознавать их последствия. При этом к встречному исковому заявлению ответчиком не было представлено никаких документов, медицинских заключений, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо заболеваний. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» - 

<

ФИО>11 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и 

<

ФИО>1 был заключён договор потребительского займа 

<

номер>, на сумму 30 000 рублей, под 

<

номер>% годовых, на срок до 

<

дата>.

Согласно 

<

номер> договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 

<

номер>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). 

<

ФИО>1 был введен в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразовый пароль, полученный на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что было приравнено займодавцем к его электронной подписи.

Также, 

<

ФИО>1 был введен в форме заявки на кредит (заем) код, полученный на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.

<

номер> договора займа, выдача денежных средств по договору займа производилась займодавцем в безналичной форме.

Как следует из оферты на предоставление займа от 

<

дата>, из анкеты клиента, заполняя заявку на получение займа, 

<

ФИО>1 указал свои личные данные как 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, привел свои паспортные данные: 

<

данные изъяты>. Также 

<

ФИО>1 указал свой домашний адрес: 

<

адрес> номер телефона и адрес электронной почты. 

В исковом заявлении в качестве ответчика указан 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, без указания места рождения, с указанием адреса регистрации: г

<

адрес>. Указан номер паспорта 

<

ФИО>1

<

номер>.

В судебное заседание 

<

дата> в Советский районный суд г. Владивостока явился 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, представивший паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также в судебное заседание явилась сопровождающая его мать – 

<

ФИО>12, которая пояснила, что ее сын 

<

ФИО>1 на дату займа был несовершеннолетним и по состоянию развития и здоровья не смог бы оформить кредит, он является инвалидом с детства, обучается в коррекционной школе в связи с заболеванием детский церебральный паралич, он глухой. Указанный в исковом заявлении год рождения ответчика не соответствует году рождения ее сына, а также не соответствует номер его телефона. Самостоятельно 

<

ФИО>1 никуда не ходит, всегда в ее сопровождении. 

<

ФИО>1 в материалы дела представлены медицинские документы: справка серии 

<

номер> об установлении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, второй группы инвалидности, причиной инвалидности является инвалидность с детства; заключение 

<

номер> от 

<

дата> ГУАЗ «

<

данные изъяты>» об установлении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения диагноза двусторонняя хроническая сенсоневральная глухота. 

По заключению ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> уровень интеллектуального развития 

<

ФИО>1 соответствует легкой умственной отсталости, интеллектуальный профиль расщеплен, дисгармоничен, общий объем и уровень относительно простых знаний ограничен, отмечается низкий уровень концентрации и устойчивости произвольного внимания, трудности распределения и переключения внимания; значительно сужен объем кратковременной и долговременной памяти; ограничены способности анализировать целое через составляющие его части, устанавливать логические связи, оперировать числовым материалом; речевые навыки не демонстрирует, использует язык жестов, невербальные действия; эмоциональный фон ровный; достоверно выраженных признаков тревоги, депрессии не выявлено.

Судом был осуществлен запрос в отдел адресно-справочной работы 

<

данные изъяты>. Из ответа на судебный запрос от 

<

дата> (л.д. 32) следует, что 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (как было указано в иске), уроженец с. 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения спора Уссурийским районным судом Приморского края 

<

дата> было вынесено определении о направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности. Судом было установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа помимо указанных сведений имеется указание на номер банковской карты заемщика 

<

номер>, на которую произошло зачисление заемных денежных средств.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, документированный паспортом 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

номер>, с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

ФИО>15 

<

ФИО>19 

<

ФИО>7, 

<

дата> года рождения по учетам не значится.

Сведения аналогичного характера были предоставлены Уссурийскому районному суду 

<

дата> 

<

данные изъяты>, а также о том, что 

<

ФИО>15 

<

ФИО>18 

<

ФИО>7, 

<

дата> года рождения, в ГИСМУ не значится.

Согласно полученным в ходе рассмотрения спора сведениям из ПАО Сбербанк от 

<

дата>, банковская карта 

<

номер> принадлежит 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, документированному паспортом 

<

данные изъяты>

В ответе на уточняющий запрос суда 

<

данные изъяты> предоставило сведения о том, что в ГИСМУ значится 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, документированный паспортом 

<

номер>, выданным 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

номер>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что 

<

ФИО>2, место регистрации которого (

<

адрес>), заемщиком и ответчиком по делу не является. Ранее представленные 

<

данные изъяты> сведения от 

<

дата> носили недостоверный характер, установленный уточняющим запросом суда.

Заемщиком по договору является 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. При заключении договора, а именно при заполнении электронных форм договора, 

<

ФИО>1 ввел неверные сведения о своей дате рождения – 

<

дата> года рождения.

В договоре займа и приложениях к нему указаны мобильные телефоны, по которым производится связь с заемщиком 

<

ФИО>1 (

<

номер>, 

<

номер>). 

Судом были осуществлены запросы о принадлежности телефонных номеров.

Из ответа ОБ ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> следует, что абонентский 

<

номер> принадлежит 

<

ФИО>14 с 

<

дата>.

По сообщению филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в Приморском крае 

<

номер> от 

<

дата>, абонентский 

<

номер> принадлежал с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

ФИО>13

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк 

<

номер> 

<

данные изъяты>, на который была произведена транзакция денежных средств в размере 30 000 рублей, данный счет открыт на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, представившего паспорт 

<

данные изъяты>

По запросу суда из ПАО Сбербанк 

<

дата> поступил отчет по указанной банковской карте 

<

ФИО>1, из которого следует, что денежная сумма на счет 

<

ФИО>1 поступила из ООО МФК «Мани Мен». 

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что договор потребительского займа был заключен с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. На момент заключения договора займа 

<

ФИО>1 было 

<

номер> лет и он являлся несовершеннолетним. 

Как следует из ч.1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, письменного согласия законного представителя 

<

ФИО>1 на заключение договора займа не имеется. В ходе рассмотрения спора суду также не было представлено доказательств последующего одобрения сделки законными представителями несовершеннолетнего 

<

ФИО>1

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.2 и абз.3 ч.1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Поскольку на момент совершения сделки 

<

дата> 

<

ФИО>1 не достиг совершеннолетия, согласие на заключение сделки от законного представителя 

<

ФИО>1 не представлено, опрошенная в судебном заседании мать 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>12 не подтвердила, что сделка была совершена с согласия законного представителя сына, суд приходит к выводу о недействительности договора займа. 

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения 

<

ФИО>1 денежной суммы 30 000 рублей по договору займа, суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с 

<

ФИО>1 в пользу истца денежную сумму 30 000 рублей. 

Удовлетворяя частично требования истца, с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 100 рублей, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

встречные исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить; исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>1 и ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» денежную сумму 30 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1 100 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина