Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года село Мужи 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев исковое заявление ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Шурышкарский район о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее – Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что являясь работниками 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен спорный дом для проживания. В данное жилое помещение были вселены истцы ФИО3 и ФИО4, при вселении в квартиру никакие распорядительные документы, не выдавались. В период проживания в спорном помещении у них родились дети: в ДД.ММ.ГГГГ году – ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году – ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году – ФИО7. Распоряжением главы администрации муниципального образования Шурышкарское от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого 

<

адрес> изменен на 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан не пригодным для проживания, в связи с чем, в настоящее время подлежит расселению.Проживая в данном жилом помещении постоянно, истцы несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт за свои средства, иного жилья в пользовании они не имеют, иных лиц, которые претендовали или проживали в данном жилье, не имеется. Обратившись в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с целью заключения договора социального найма, получил отказ, в виду отсутствия распорядительного акта при вселении истцов ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание не явились истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Администрации МО Шурышкарский район, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В предоставленном в суд заявлении представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № против удовлетворения исковых требований истцов не возражал. 

Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Шурышкарское (л.д. №).

Администрация МО Шурышкарское, привлеченная в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2 - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от ДД.ММ.ГГГГ пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из сведений, предоставленных отделом по делам архивов администрации МО Шурышкарский район следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год сведений о предоставлении жилого помещения ФИО3 и ФИО4 не имеется (л.д. №). 

При этом ответчиком не оспаривался факт вселения истцов в жилое помещение, о котором возник спор, на законных основаниях. 

Из копий трудовых книжек (л.д. №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, а ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии похозяйственной книги (л.д. №) следует, что в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 открыт лицевой счет №, согласно похозяйственного учета в период с 

<

данные изъяты> вместе с ФИО3 значатся проживающие - ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Из копии похозяйственной книги (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что в период с 

<

данные изъяты> на похозяйственном учете по адресу: 

<

адрес> числились проживающими ФИО3 – глава хозяйства, ФИО4 – его супруга, а также их дети – ФИО5, ФИО6.

Из копии похозяйственной книги (л.д. №) следует, что в период с 

<

данные изъяты> по настоящее время на похозяйственном учете по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) числились проживающими ФИО3 – глава хозяйства, ФИО4 – его супруга, а также их дети – ФИО6 ФИО5, ФИО7.

Согласно технического паспорта общая площадь спорного жилого дома составляет 66,3 кв. м. (л.д. №). 

Из указанного выше суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам ФИО3, ФИО4, в период действия ЖК РСФСР по месту работы именно на условиях договора социального найма жилого помещения, но договор в письменной форме не оформлялся, отсутствие у ответчика распорядительного акта о вселении истцов в спорное помещение, что не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением. 

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пользовались спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Как достоверно установлено, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности и не относилось к жилищному фонду специализированного использования (л.д. №). 

Какими-либо сведениями о том, что истцы вселились в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что семья ФИО3 была вселена в спорный жилой дом на условиях, отличных от условий договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и являются нанимателями 

<

адрес>, т.е. приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес>, села Шурышкары, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>