копия

Дело №2-5/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Лесниковой О.М.,

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» об отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» (далее ООО «Гарсонуйский рудник») в суд с выше названным иском. В обоснование иска указала, что с 2 июня 2014 года на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Гарсонуйский рудник». Ответчик грубо нарушает её права, не производит ей выплату заработной платы, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 

<

данные изъяты> рубля 41 копейка.

Ответчиком не была внесена запись в её трудовую книжку о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с заявлением по факту нарушения её трудовых прав, из ответа которой выявлены следующие нарушения: ответчиком незаконно издан приказ о её увольнении, а также не начислена и невыплачена заработная плата. Указывает на то, что с заявлением об увольнении по собственному желанию она к работодателю не обращалась, о том, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию узнала только из материалов проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда. Считает приказ об увольнении по собственному желанию незаконным, подлежащим отмене.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред выразившийся в переживании, бессоннице, у неё на иждивении восьмилетний ребенок. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Гарсонуйский рудник» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 41 копейка, также взыскать компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ до погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ООО «Гарсонуйский рудник» внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении признать незаконным и отменить.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования в части взыскания суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты> рубль 62 копейки, а также обязать ООО «Гарсонуйский рудник» восстановить её на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рубль 82 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в части обязывания ответчика внести запись в её трудовую книжку о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Гарсонуйский рудник» на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в остальной части заявленного иска отказалась, при этом пояснила о том, что она работала в ООО «Разрез Тигнинский» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> на полную ставку в ООО «

<

адрес> В ООО «Гарсонуйский рудник» работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с длительным периодом невыплаты заработной платы, больше не работала. О своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ узнала из ответа Государственной инспекции труда.

Ответчик ООО «Гарсонуйский рудник» надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по его юридическому адресу: 

<

адрес> пгт Кличка. 

<

адрес>, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без него, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика.

В письменном отзыве, направленном в суд Генеральный директор ООО «Гарсонуйский рудник» указывает на то, что действительно со стороны ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, которая будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении увольнения ссылается на то, что работая в должности 

<

данные изъяты> общества, истец фактически прекратила исполнять свои трудовые обязанности с июня 2015 года. На запросы, поступающие в её адрес со стороны Генерального директора и ИФНС о направлении бухгалтерской документации, ответов не поступало. В ответ на уведомление о прекращении работы от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о том, что приостановление ею работы является незаконным, было предложено приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец к своим обязанностям не приступила, было принято решение о её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

Возражений ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд не заявлялось.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Гарсонуйский рудник» ФИО2 принята на работу в должности главного бухгалтера ООО «Гарсонуйский рудник». По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гарсонуйский рудник» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО1 последняя принята на работу на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен 8 часовой рабочий день, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в сумме 21552 рубля, районного коэффициента- 1,3, северной надбавки-1,30, работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, регламентированную штатным расписанием и настоящим Трудовым договором, а также производить другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом в подтверждении задолженности по выплате заработной платы представлены расчетные листки за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, согласно которых долг за предприятием по выплате заработной платы ФИО1 в мае 2016 года составил 

<

данные изъяты> рублей, в июне 2016 года 

<

данные изъяты> рублей, в июле 2016 года 

<

данные изъяты> руля 05 копеек, в августе 2016 года 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек, в сентябре 2016 года 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек, за октябрь 2016 года начислена компенсация в сумме 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, что Генеральный директор ООО «Гарсонуйский рудник» не оспаривал, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты в полном объеме заработной платы истцу в указанный период, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению частично, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, считая такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым в данном конкретном деле, в остальной части этих требований оставляет без удовлетворения.

Требование истца об обязывании ответчика внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» утверждены форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку и обеспечения ими работодателей.

Трудовые книжки оформляются и ведется в соответствии с Правила ведения и хранения трудовых книжек, согласно пункту 5 Правил работодатели обязаны вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации не менее 5 дней.

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность о внесении в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ООО «Гарсонуйский рудник» в соответствии с текстом приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Гарсонуйский рудник»

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 13 февраля 2017 года производство по гражданского делу в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рубль 82 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек, восстановлении на работе в ООО «Гарсонуйский рудник» производством прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила работу на весь период до выплаты задержанной суммы уведомив об этом работодателя в письменной форме.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку истцу выплачивалась заработная плата в спорный период не в полном размере, её действия по приостановлению работы в должности главного бухгалтера ООО «Гарсонуйский рудник» совершены с соблюдением требований стати 142 ТК РФ и являются правомерными.

Работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за весь период приостановления работы как за время вынужденного прогула. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года Утвержден Постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в письменных возражениях доводы о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

На основании приказа Генерального директора ООО «Гарсонуйский рудник» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена, основания увольнения расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено общее основание прекращение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Письменная форма заявления об увольнении обязательства. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении.

ФИО1 с письменным заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию к ответчику не обращалась, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Гарсонуйский рудник» об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает незаконным и подлежащим отмене. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому суд взыскивает с ООО «Гарсонуйский рудник» в бюджет муниципального района «

<

адрес>» судебные расходы в сумме 5572 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (десять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в бюджет муниципального района «Приаргунский район» судебные расходы в сумме 5572 рубля 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-5/2017 г. Приаргунского районного суда.