Дело №2а-297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ и земельных участков Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, ТСН "СТ Байдарская долина", Правительство города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, председатель ТСН "СТ Байдарская долина" ФИО6 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия -

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ и земельных участков Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просит суд признать незаконным заключение согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отклонения возражения ФИО5 по установлению границ земельных участков №, №, №, а также земель общего пользования ТСН «СТ Байдарская долина» с фактически установленным ограждением и сложившимся порядком пользовании территории земель общего пользования ТСН и п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ земельного участка, содержащегося в проекте карта-плана территории, внесения изменения в карту-план. Просят суд обязать согласительную комиссию Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть и принять решение по возражению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ земельного участка №, №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5 является членом ТСН «СТ «Байдарская долина», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения и за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., уч. № в 

<

адрес> С земельным участком, принадлежащим административному истцу, соседствует земельный участок №, № принадлежащий ФИО3, кадастровый №. Так как фактически между земельными участками № и №, № имеется пространство, которое ранее являлось дорогой общего пользования, данное пространство используется истцом для подъезда легкового автотранспорта, так как вместе с ней в жилом 

<

адрес> месяцев в году проживает ее внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы, колясочник. Данное пространство является единственным удобным местом для подъезда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости 

<

адрес>, кадастровый квартал № проводились комплексные кадастровые работы, в рамках которого выполнен проект карта-плана территории. Не согласившись с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ФИО5 подала возражения в Согласительную комиссию, рассмотрев которые возражение ФИО5 отклонено. Несогласие с заключением Согласительной комиссии послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил. Направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд административный иск удовлетворить. Пояснила, что просят признать незаконным заключение согласительной комиссии, поскольку в нем указано, что отказано, но не мотивировано, по каким основаниям, тогда как, согласно п. 2 ч.6 ст.42.10 Закона «О кадастровой деятельности» ответ должен быть предоставлен развернутый.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ( далее ДИЗО) ФИО2 просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что фактически административный истец претендует на территорию ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок. Отсутствие мотивированного отказа не может являться основанием для признания заключения согласительной комиссии недействительным, поскольку причину отказа она, как представитель, указала в суде. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец фактически ставит свою машину на территорию ее земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, чем создает ей препятствия в пользовании собственностью. Она неоднократно звонила истцу, писала записки, чтобы истец убрала машину, но ФИО5 продолжает ставить автомобиль на ее территорию. Подала суду возражения по существу предъявленного иска (л.д. 

<

данные изъяты>)

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, а также отменить меры по обеспечению иска, поскольку они нарушают права его доверителя ФИО3, которая является собственником земельного участка, на который ставит свой автомобиль истец.

Представители заинтересованных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН "СТ Байдарская долина", Правительства города Севастополя, Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, председатель ТСН "СТ Байдарская долина" ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ДИЗО ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выдано распоряжение №-РД «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес> ( л.д.

<

данные изъяты> ) 

Как усматривается из справки ТСН «СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является членом ТСН «СТ «Байдарская долина», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с домом, в котором она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ее внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы, передвигается при помощи инвалидной коляски, что подтверждается медицинским заключением врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№, л.д. №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>

Земельные участки ФИО3 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ ) 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 части 6 статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к полномочиям согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполняются комплексные кадастровые работы, относятся, в том числе подготовка заключения согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельных участков, в том числе о нецелесообразности изменения проекта карты-плана территории в случае необоснованности таких возражений или о необходимости изменения исполнителем комплексных кадастровых работ карты-плана территории в соответствии с такими возражениями.

Согласно ч. 14 ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.

Частью 4 ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что заказчиком комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет бюджетных средств, является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа либо уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 20.04.2020 № 143-ПП «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2022 и 2023 году» (вместе с «Перечнем мероприятий по проведению комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2022 и 2023 году», «Перечнем кадастровых кварталов, в границах которых планируется проведение комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2022 и 2023 году утвержден перечень мероприятий по проведению комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2022 и 2023 году, в который включено, в том числе, уточнение местоположения границ земельных участков; установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя определен ответственным за проведение комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2022 и 2023 году.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного в г. Севастополе, номер кадастрового квартала №, в пределах которого находится 

<

адрес> выполнялись комплексные кадастровые работы по установлению местоположения границ объектов недвижимости. В результате проведенных работ были исправлены границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с фактическим землепользованием.

Не согласившись с результатами согласительной комиссией Истец направил возражение в Департамент в отношении земельного участка с кадастровым №, в котором была отражена необходимость корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земли общего пользования) для своих нужд, а именно подъезд к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны.

Заседания согласительной комиссии оформлялись протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( д.д.№, л.д.№), а ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО приняло заключение согласительной комиссии (л.д.№), из которого следует, что в ходе выполнения комплексных кадастровых работ на территории города федерального значения Севастополя и в период работы Согласительной комиссии поступили и рассмотрены в ходе заседаний Согласительной комиссии возражения ФИО5, по результатам рассмотрения которых возражения отклонены.

Как следует из письменных пояснений ДИЗО представленных суду, в результате проведения согласительной комиссии возражение было отклонено, так как границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы в соответствии с правоустанавливающими документами, и принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и имеет статус как ранее учтенный, а земельный участок с кадастровым номером № имеет полноценный подъезд с южной стороны, что также подтверждается на схеме приложенной к данному письму. Отсутствие ограждения (забора) не свидетельствует о том, что ФИО3 передала кому-либо в пользование часть принадлежащего ей земельного участка.

Отсутствие мотивированного ответа об отклонении возражений ФИО5 не может являться основанием для признания заключения согласительной комиссии недействительным, поскольку, как следует из схемы расположения земельных участков СТ «Байдарская долина», ФИО5 претендует на занятие земельного участка ФИО3, который несмотря на отсутствие ограждения, принадлежит ей на праве собственности. 

Ввиду нарушения права собственности заинтересованного лица, дополнительного разъяснения административному истцу о нарушении прав заинтересованного лица не требуется, поскольку нарушение прав является очевидным и не требует принятия мотивированного отказа. 

Таким образом, ссылка представителя административного истца на отсутствие в нарушение п. 2 ч.6 ст.42.10 Закона «О кадастровой деятельности» развернутого отказа, судом во внимание не принимается, поскольку носит формальный характер. Признание незаконным заключения согласительной комиссии не приведет к восстановлению прав истца, поскольку его права не нарушены, а, напротив, приведет к нарушению права собственности заинтересованного лица ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Судья И.В. Казарина