Судья Мокрецов В.А. Дело № 12-243/2023 

(№ 5-49/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская центральная районная больница» ФИО1 на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская центральная районная больница»,

у с т а н о в и л:

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми) составлен протокол об административном правонарушении № 334 по факту совершения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Корткеросская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», Учреждение) правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 16 ноября 2023 года судьёй Корткеросского районного суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая законность названного постановления, главный врач ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу либо его изменении путем замены назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

В письменном отзыве Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми выражает несогласие с доводами жалобы, полагает постановленный судебный акт законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, решением ... от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> на ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» возложена обязанность ... 

... 

...

На основании указанного судебного акта 14 марта 2016 года ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, Учреждение решение не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросского району УФССП России по Республике Коми от 17 мая 2016 года, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Постановлением заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2016 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросского району УФССП России по Республике Коми от 04 апреля 2017 года, 14 марта 2018 года, 23 мая 2019 года, 28 января 2020 года, 26 марта 2020 года, 10 августа 2020 года, 26 октября 2020 года, 21 января 2021 года, 21 мая 2021 года, 07 октября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 30 марта 2022 года, 20 июля 2022 года, 23 ноября 2022 года, 09 февраля 2023 года и 30 мая 2023 года ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми от 01 июня 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01 августа 2023 года. Указанное постановление получено Учреждением 05 июня 2023 года.

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен вместе с другими материалами в суд. 

Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 334 от 23 октября 2023 года; материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершённое ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Минприроды Республики Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении адреса юридического лица, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская центральная районная больница» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - Н.Ю. Санжаровская