Дело № 2а-2223/2023 КОПИЯ 

УИД 42RS0002-01-2023-002842-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

02 ноября 2023

административное дело по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебным приставам ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, согласно которого просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них: Россреестр; органы Бюро технической инвентаризации; операторам сотовой связи – Теле 2, МТС. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества полученного должником в наследство согласно, решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), и 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №). Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО4, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного ФИО3 ОСП по г. Белово и Беловскому району отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО4, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного ФИО3 ОСП по г. Белово и Беловскому району возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО4, в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Бедово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не направлении должнику извещения о явки на прием и не осуществлении привода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО4, совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно направить запросы в: - УФМС о месте регистрации; - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; - БТИ о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; - Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО5, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: 1) Направить должника ФИО4 в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве; 2) Направить должнику ФИО4 извещение о явки на прием, а в случае не явки осуществить привод должника. 3) Установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке. 4) Произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника. 5) Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов. Ходатайствуют о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Белово и Беловскому району о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО3 Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. Во-первых, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", п. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1,2 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от 01.08.2022г., содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов: - Россреестр; - Органы Бюро технической инвентаризации; -Операторам сотовой связи - Теле2, МТС. В дополнении ко всему в заявлении о предъявлении документа ко взысканию от ДД.ММ.ГГГГ, также содержалось ходатайство о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества полученного должником в наследство согласно, решения Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), и 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с положением п. 4 ч. 1. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системном единстве, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство в случае отсутствия возможности осуществить взыскание по исполнительному документу, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, судебный пристав-исполнитель, в силу прямого указания закона, обязан принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Как усматривается из фактических обстоятельств, исполнительное производство было окончено ФССП преждевременно, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все необходимые действия по отысканию имущества должника. В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

2. Во-вторых, согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно п.2, 15, 15.1, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; -проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов: - проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8. части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. Так как денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали судебному приставу исполнителю надлежало провести проверку бухгалтерии Фонд пенсионного и социального страхования РФ, на предмет получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей. Как следует из фактических обстоятельств, судебный пристав-исполнитель не принимала соответствующие меры о проверки бухгалтерии Фонд пенсионного и социального страхования РФ. на предмет получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей в адрес взыскателя. Таким образом, из выше изложенного следует, что у должника имелись доходы, на которые возможно было обратить взыскание, но судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер для проверки на предмет получения Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей в адрес взыскателя. Как следует из фактических обстоятельств дела, окончив исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и" иные доходы должника. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

3. В-третьих, если в стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно абзацу 16 Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП "Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников" (далее - Письмо ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП), трудоустройство должников является серьезным резервом для обеспечения фактического взыскания задолженности не только по исполнительным производствам о взыскании алиментов и денежных средств в пользу кредитных организаций, но и по другим социально и экономически значимым категориям исполнительных производств, например, о взыскании налоговых платежей, в том числе формирующих доходную часть регионального и местного бюджета (транспортный, земельный налог), сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Так как должник не трудоустроен и не имеет дохода ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в МОСП по г. Белово и Беловскому району было подано заявление о направлении должника в центр занятости. В виду отсутствия дохода судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП, так как в настоящее время государством предложен большой перечень мер социальной поддержки, включая матерей одиночек, в частности одна из них Государственная помощь на основании социального контракта. Как следует из фактических обстоятельств дела, вышеуказанные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались, хотя следовало бы активизировать работу по трудоустройству должника совместно с органами занятости населения с использованием новых форм и методов сотрудничества в рамках действующего законодательства и наличия в настоящее время мер социальной поддержки населения.

Вышеуказанное бездействие указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Белове и Беловскому району.

4. В-четвертых, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району было подано ходатайство о приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Как следует из материалов исполнительного производства, должнику даже не было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник обязан, явиться на прием, и в случае не явки подвергнуться приводу в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник приводу не подвергался соответствующее постановление судебный пристав-исполнитель не выносила, "Отчет об осуществлении привода" - приложение N 5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N3) судебным приставом-исполнителем не составлялся. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

5. В-пятых, в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 245 ГК РФ, разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району следовало совершить исполнительные действия, а именно: 1.установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; 2. произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника. 3. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов. Как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки действующему законодательству судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. С учетом изложенного, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району.

6. В-шестых, согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Из вышесказанного следует, что заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.

7. В-седьмых, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.6.3. Инструкции по делопроизводству в ФССГТ, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, п. 4.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. В связи, с чем надлежащим доказательством того, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, может быть только опись вложения в заказное письмо, в котором поименованы вышеуказанные документы и трек номер направления данного письма в адрес взыскателя. Таким образом, усматривается длящееся бездействие должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району, которое указывает на грубейшее нарушение действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району у взыскателя утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ОСП по г. Белове и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области. Как следует из фактических обстоятельств, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в личный кабинет посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:36, а фактически вручено ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществил вход в личный кабинет на портале Госуслуг. Таким образом, течение срока на подачу настоящего искового заявления следует исчислять с 05.09.2023г.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (

<

адрес>).

В судебное заседание не явились представитель административного истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО4, извещены. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17457,44 руб. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» (л.д. 47-55, 102-114). 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, вкладов, расчетных счетов и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы в том числе были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия зарегистрированных за должником единиц автомототранспорта.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.

- Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- Запрос БТИ, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФНС, оператору бронирования и продажи билетов, запрос персональных данных, об имуществе должника.

Получены ответы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие банки: 

<

данные изъяты>» (л.д. 60-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию ФИО4 (л.д. 58-59)

На депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району денежные средства не поступили.

При неоднократном выходе по адресу 

<

адрес> на момент проверки было установлено, что ФИО4, со слов соседей, по данному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118).

Неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных на ценностей, находящихся?счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 67, 119).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с номером № (л.д. 68,121).

Обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя поступили ходатайства: о наложении ареста на имущество должника; об установлении семейного положения должника путем направления запроса в ЗАГС; об осуществлении привода должника, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристав-исполнителя (л.д. 81,84,88), которые удовлетворены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,89)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долевая собственность - 2/3, кадастровый № (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведений о заключении или расторжении брака отсутствуют (л.д. 86,87). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено ФИО4 извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (л.д. 90), которое направлено должнику посредством ЕПГУ (л.д. 91), прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о приводе ФИО4 (л.д. 92). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 77).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 2,25 руб., остаток основного долга составляет 17455,19 руб.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста на имущество должника, а также в не направлении запросов и получении ответов на них, в не совершении исполнительных действий в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, на незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства. 

Однако, судом не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов (в том числе в Росреестр, БТИ, операторам сотовой связи –Теле2,МТС). Судебный пристав-исполнитель принимал и принимает по настоящее время меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий не были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и не направлены запросы во все указанные административным истцом организации и органы в отношении должника, не свидетельствует о нарушениях прав административного истца, поскольку истцом ни в ходе исполнительного производства судебному приставу, ни в суд, не представлено сведений о том, что у должника в собственности имелось имущество, либо имелось имущество, находящееся по месту проживания, а также приобретенное в период брака, на которое установлен режим совместной собственности, доход от пособий, выплачиваемых службой занятости, и не направление судебным приставом-исполнителем запросов, повлекло необоснованное отчуждение имущества должником, либо не обращение взыскание на полученные им доходы.

Требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и перестало затрагивать права административного истца. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 отменить постановление об окончании оспариваемого исполнительного производства и его возобновлении в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое исполнительное производство возобновлено.

Что касается требований административного истца относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО4 в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации, а также обязании получить сведения из УФМС о месте регистрации должника; ГУ МВД «О паспортных данных»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником с указанием основания и даты регистрации права собственности; направлении должника в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве; установлении семейного положения должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, осуществлении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, осуществления выделении доли должника и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей по совершению перечисленных в просительной части административного иска действий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, включая совершение действий по направлению запросов во все организации, указанные административным истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП, на сегодняшний день находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долевая собственность - 2/3, кадастровый №. Кроме того, административное исковое требование о возложении на административного ответчика обязанности по обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов – суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку входе принудительного исполнения данных о регистрации брака ФИО4 – не установлено. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 94-100, 122-127) судебными приставами с момента возбуждения исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись периодически, в том числе в ФНС (МВВ), Росреестр, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ГУМВД России, ФМС, банки, операторам связи. 

Ходатайство КПК «СПК «Забота» о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, не подлежит удовлетворению, поскольку вынесение частного определения, в силу положений ст. 200 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, является прерогативой суда при выявлении нарушения законности и не может быть инициировано по заявлению лиц, участвующих в деле. При этом, закон не предусматривает возможность подачи заявления о вынесении частного определения лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец. 

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебным приставам ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16.11.2023