УИД: 71RS0026-01-2025-003261-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Пестрецовой А.М.

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-253/2026 по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1, обязательств по кредитному договору от дата №, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере 1130634 руб. 46 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 104894 руб. 72 коп., пени просроченному долгу в размере 2949 руб., пени 1397 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27399 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционным способом, через онлайн приложение банка, заключен кредитный договор № на сумму 1958000 руб. под 13,2% годовых, сроком по дата включительно.

ФИО1 обязался погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 обязался уплачивать Банку неустойку (пени), что подтверждено пунктом 5.1 Общих условий Правил кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен до получения займа. Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата задолженности в размере 1130634 руб. 46 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 104894 руб. 72 коп., пени просроченному долгу в размере 2949 руб., пени 1397 руб, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование Банка ВТБ (ПАО), направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в вышеуказанном размере, а также пени начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма которых инициативно уменьшена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 27399 руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата №, в общем размере 1239875 руб. 18 коп., из которых 1130634 руб. 46 коп. – основной долг, 104894 руб. 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2949 руб.- пени просроченному долгу в размере, 1397 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова