Судья: Святкина Н.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, т.к. являясь организатором митинга, он не нарушал порядок его проведения. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Задворнова А.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи. 

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ);

- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, проходившего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по уведомлению, поданному им ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о.Новокуйбышевска для согласования места и времени публичного мероприятия (л.д.14-15), в нарушение требований п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении публичного мероприятия не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что у ФИО1 не было отличительного знака, а с полиэтиленовыми пакетами, с символиками КПРФ и флагами были многие участники митинга, отличить организатора не было возможности. Из объяснений ФИО1 также следует, что в руках у него был полиэтиленовый пакет с символикой КПРФ, другого отличительного знака не было. Из уведомления о проведении митинга следует, что ФИО1 указан организатором митинга без указания отличительного знака (л.д.14) и другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении судьи. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о его активном участии в проведении митинга, его многие участники митинга, в том числе сотрудники правоохранительных органов и Администрации г.о.Новокуйбышевска, знают в лицо и отличительных знаков, форма которых законом не предусмотрена, ему не требуется, были судом проверены и признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу, что пакет с эмблемой КПРФ не содержит для окружающих информацию об организаторе митинга, а ведение мероприятия может осуществлять иное уполномоченное лицо. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено. 

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, с применением ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова