Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда 

<

адрес> Хурцилава Т.Е.,

при секретаре А.Е. Сусленко

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> 31 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 150000,00 рублей. Согласно договора он передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей, а тот обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик данные денежные средства истцу не вернул, на его неоднократные просьбы о возврате денег не реагирует. 

По условиям договора к ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу не только сумму основного долга 150000,00 рублей, но и проценты за пользование данными денежными средствами из расчета 0,4% в сутки, то есть 600,00 рублей за каждый день пользования деньгами.

Кроме того, по условиям договора ответчик в случае возникновения просрочки в возврате денежных средств, обязался выплатить истцу проценты в размере 3% от суммы заёмных денежных средств за каждый день просрочки ( 3% от 150000,00 рублей =4500, 00 рублей в день). Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 654000,00 рублей, из которых: 150000,00 рублей- основной долг, 432000,00 рублей- проценты за пользование заёмными денежными средствами ( период с 15.07.2015г по ДД.ММ.ГГГГ -720 суток х 600,00 рублей ); 72000,00 рублей- неустойка за несвоевременный возврат долга ( 16 дней просрочки х 4500,00 рублей ).

Просил взыскать с ФИО2 654000,00 рублей: 150000,00 рублей –основной долг, 432000,00 рублей –проценты за пользование деньгами, 72000,00 рублей- неустойка за просрочку возврата долга; 9740,00 рублей-возврат госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием его представителя Подгорного А.О.

Представитель истца, адвокат Подгорный А.О., по доверенности, исковые требования своего заявителя поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить. Дополнил, что истец направлял ФИО2 требование о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. Представил суду дополнительное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы: 30000,00 рублей- за оплату услуг представителя по договору об оказании услуг, 1200,00 рублей- за доверенность на представителя, 3148,20 рублей- за проезд представителя из 

<

адрес> в 

<

адрес> на скорых поездах на беседу и судебное заседание, согласно электронным билетам. Кроме того, представил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, указав, что в случае удовлетворения иска просит наложить арест на имущество ФИО2, в связи с недобросовестностью последнего, который, получив заёмные денежные средства, выбыл с места фактического проживания из 

<

адрес> в неизвестном направлении, отключил сотовый телефон, так как непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда, может в будущем сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, написанной собственноручно ФИО2, следует, что он получил 15.07.2015г у займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 150000,00 рублей. Указанную денежную сумму он получил в качестве срочного процентного займа. Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,4% в сутки обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной ему суммы займа с процентами, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 3% от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно письменная форма договора займа соблюдена сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора займа, предусмотрено условие о выплате ответчиком процентов за пользование заёмными денежными средствами из расчета 0,4% в сутки. То есть сумма процентов за каждый день составляет 150000,00 рублей х 0,4% = 600,00 рублей, за период с 15.07.2015г по ДД.ММ.ГГГГ-720 дней

600,00 рублей х на 720 дней =432000,00 рублей.

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО2, до настоящего времени сумму долга в размере 150000,00 рублей и проценты на эту сумму истцу не вернул, на письменное требование о возврате долга не ответил, сотовый телефон отключил, с места фактического проживания 

<

адрес> выехал в неизвестном направлении.

Просрочка возврата долга составляет с 15.07. по ДД.ММ.ГГГГ 16 дней.

Договором займа также предусмотрено условие об уплате заемщиком ФИО2 неустойки( пени) за просрочку возврата долга в размере 3% от суммы заёмных денежных средств за каждый день просрочки, которая составляет: 150000,00 рублей х3% = 4500,00 рублей х 16 дней = 72000,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из этого, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку возврата долга. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу заёмных денежных средств. Напротив истец представил доказательства того, что ответчик получил от него в долг заёмные денежные средства в размере 150000,00 рублей, которые обязался вернуть вместе с процентами, согласно договору займа и неустойкой, в случае просрочки возврата долга, однако свои обязательства не выполнил, что подтверждается его распиской, написанной собственноручно и находящейся у истца.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил суду копию договора об оказании юридических услуг, которым предусмотрена оплата за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей и за участие представителя в судебном заседании в Исилькульском городском суде 25000,00 рублей. Кроме того, для участия представителя в рассмотрении Исилькульским городским судом искового заявления, истец оплачивает ему билеты на поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в плацкартных вагонах скорых поездов согласно тарифа ОАР «РЖД». Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 в коллегию адвокатов «Гильдия» 5000,00 рублей за составление искового заявления и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено той же коллегии адвокатов 25000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании. 

Суд находит, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, с учетом небольшой сложности дела и одного судебного заседания, в размере 10000,00 рублей. 

Оплата доверенности на представителя в сумме 1200,00 рублей подтверждается доверенностью и квитанцией отДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариальных действий.

Согласно электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.О оплатил проезд на поезде № в плацкартном вагоне от 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 752,50 рубля и обратно на поезде № в плацкартном вагоне- 890,70 рублей, на беседу в Исилькульский городской суд.

Согласно электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.О оплатил проезд на поезде № в плацкартном вагоне от 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 752,50 рубля и обратно на поезде № в плацкартном вагоне- 752,50 рубля, на судебное заседание в Исилькульский городской суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на услуги в месте ( регионе), в котором они фактически оказаны ( ст. 94,100 ГПК РФ).

По мнению суда, обоснованность несения истцом расходов на оплату представителю поездок из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно на беседу и в судебное заседание в плацкартном вагоне на скорых поездах не подтверждена материалами настоящего гражданского дела.

При этом, как следует из справки ОАО «Омск-пригород» стоимость проезда по маршруту «Омск-Исилькуль» составляет 172,00 рубля, курсирование электропоезда по указанному маршруту согласно расписанию, является ежедневным.

Из определений Исилькульского городского суда о подготовке дела и о назначении судебного заседания и протокола судебного заседания от 31.08.2017г следует, что беседа проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 11,00 часов, судебное заседание-31.08.2017г. с 11,00 часов до 12 час.15 мин.

Следовательно представитель истца, по доверенности Подгорный А.О, имел возможность приезжать в эти дни в Исилькульский городской суд на электропоезде следующем по маршруту Омск-Исилькуль ежедневно в 8час15 мин и прибывающий в 

<

адрес> в 10час.40 мин. и уезжать обратно в 

<

адрес> на электропоездах по маршруту Исилькуль-Омск в 15час.25мин и 17час 21 мин. Кроме того, по маршруту Омск –Исилькуль и обратно с железнодорожного вокзала 

<

адрес> и 

<

адрес> ежедневно в течение дня курсируют маршрутные такси, стоимость проезда в которых 230,00 рублей.

Таким образом суд находит, что в пользу истца следует взыскать транспортные расходы в размере 688,00 рублей, из расчета 172,00 рубля х 4 поездки ( два дня туда и обратно).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 9740,00 рублей

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 654000,00 рублей, из которых: основной долг-150000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами-432000,00 рублей и неустойка-72000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 9740,00 рублей- возврат госпошлины, 10000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании, 1200,00 рублей за доверенность, 688,00 рублей стоимость проезда представителя, всего-21628,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2017г