Адм.

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 г. 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Мирошниченко С.Н., при секретаре Муртазове Б.М., с участием административного истца ФИО1 его представителя-адвоката Айдамирова Ш.А. представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айдамирова Ш.А. в интересах ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий работников ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по постановке лица на централизованный профилактический учет ИЦ МВД по РД по категории «экстремист», незаконными 

У С Т А Н О В И Л :

Айдамиров Ш.А. в интересах ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по 

<

адрес> о признании действий работников ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> о постановке лица на централизованный профилактический учет ИЦ МВД по РД по категории «экстремист», незаконными указывая, что ФИО1 проживает по адресу г. 

<

адрес> Акушинского дачное общество «Весна» 

<

адрес> совместно с матерью и бабушкой ФИО4 настоящее время он работает крановщиком мостового крана АО «Завод ЖБИ» совместно с матерью. Примерно весной 2016 г. в обеденное время он совместно с товарищем по работе по имени Руслан и Мурад ехали домой. Было послеобеденное время и время обеденного намаза они заехали в мечеть расположенную по адресу Венгерских бойцов 

<

адрес>. После того завершили намаз он вышел с мечети и поехали на автомашине товарища домой. Проехал примерно 500 метров их остановили работники полиции, проверили наличие документов и спросили откуда едет, когда у него собой не было паспорта, были водительские права он предъявил их работникам полиции. Его без причин доставили в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, вызвали работников полиции из ОП по 

<

адрес>, на вызов приехал ФИО5 и забрал его в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Его дактилоскопировали и отобрали объяснение, после чего отпустили домой. Через несколько дней ФИО5 вызвал его и у него были взяты образцы крови с вены врачами скорой помощи, как у других граждан которые были доставлены в отдел полиции. В январе 2017 года он от участкового узнал, что он состоит на учете полиции как религиозный экстремист.

Инициатором постановки на учет по его предположениям являются сотрудники отдела полиции по 

<

адрес>. Он проповедует как его родители традиционный ислам никакие отношения к религиозному течению -экстремист «ваххабизм» не имеет, он никакие правонарушения не совершал так же в совершении какого-либо преступления не был. Так же не был доставлен в отдел полиции по подозрениюв совершении каких либо других правонарушений экстремистского характера. Он участвует во всех праздничных мероприятиях проводимых в традиционном стиле в семейных и общественных мероприятиях, что не присуще лицам, склонным религиозному экстремизму. Передвигаясь по 

<

адрес> так же по РД его на всех постах ГИБДД проверяют по базе данных ИЦ МВД как лицо, находящееся на профилактическом учете по категории «экстремист» опрашивают и фотографируют каждый раз тем самым он теряет огромное количество времени, испытывает неудобства в передвижении и эти действия ущемляют его права, как гражданина РФ. 

27.01.2017г. он обратился начальнику ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 для проверки правомерности постановки на профилактический учет по категории «экстремист» по сей день не дали ответа на данные обращение. 

Считает что данная информация является выдуманной работниками полиции и нет никакого основания для постановки на учет по категории «Экстремист» так как он характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает крановщиком АО завода железобетонных изделий. 

Просит суд признать незаконным действия работников полиции ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по постановке его на централизованный профилактический учет ИЦ МВД по РД по категории «Экстремист», обязать ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> снять с централизованного профилактического учета ИЦ МВД по РД по категории «Экстремист». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель- адвокат Айдамиров Ш.А. действующий по доверенности, поддержали требования административного искового заявления, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Начальник ОП по 

<

адрес> УМФД РФ по 

<

адрес>, его представитель в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Представитель ответчика УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО2, действующий по доверенности, требования административного искового заявления не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, так как каких либо доказательств о постановке на учет на централизованный профилактический учет ИЦ МВД по РД по категории «Экстремист», УМВД 

<

адрес> не располагает, нет таких данный в отношении ФИО1 и в ИЦ МВД по РД, которым производится регистрация учета указанных лиц согласно нормам закона «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории РД», и приказа МВД РД за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории РД» признано противоречащими Конституции Республики Дагестан, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики и запретить на территории Республики Дагестан:

создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий;

деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка;

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

В соответствии с приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», принятого в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категории «экстремист», в соответствии СП.4 ст.12, п.6 ст.17, п.3 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 1 ст.3, ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне, принять исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремистской идеологии, реализовать комплекс мер по недопущению их вовлечения в преступную детальность. Решение о постановке на учет лица по категории «Экстремист» принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных подчиненными материалов. 

Материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включают в себя следующие документы:

1.Обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя территориального подразделения МВД России;

2. Объяснения фигуранта;

3.Заполненная информационная карта с указанием окраски экстремиста: религиозный, молодежный, расовый, экономический, политический или национальный. 

Согласно информационной карте «Экстремист» (приложение к порядку постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИУ МВД по РД лиц по категории «Экстремист», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г.

<

адрес> ФИО7 д/о «Весна» 

<

адрес>., «религиозный экстремист», придерживается к «салафитскому» течению в Исламе. 

Как пояснил в судебном заседании суда представитель УМВД ФИО2, постановке на профилактический учет по сведения ИЦ МВД по РД ФИО1 не располагает. Согласно информации ИЦ МВД РД сведениями в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИЦ МВД по РД не располагает.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ч 9 ст. 226 КАС РФ не доказаны суду факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Представленная им фотокопия информационной карты «Экстремист» без подписи не заверена печатью. В соответствии со ст. 70 ч 2 КАС РФ. письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Указанным требованиям закона данная фотокопия информационной карты «Экстремист» на ФИО1 не отвечает, поэтому доводы представителя УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 о том, что данный документ не отвечает требованиям закона, и не может быть принят в качестве доказательства, суд находит состоятельными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Айдамирова Ш. А. в интересах ФИО1 к начальнику отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, УМВД РФ по 

<

адрес> об оспаривании незаконного решения и действий должностного лица, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Мирошниченко С.Н.