ДЕЛО №1-А-9/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Измалково 05 августа 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Измалково Измалковского района Липецкой области ) в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района Липецкой области НИКУЛЬНИКОВА А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П.,

потерпевшего Свидетель №1

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Измалково материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также незаконное проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 15 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к домовладению, расположенному по адресу: пер.ФИО24, 

<

адрес>, принадлежащему Свидетель №1, где путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию домовладения, находясь на которой подошел к сараю, предназначенному для хранения в нем различного имущества, где применив мускульную силу рук, вырвал крепления угловой проушины навесного замка на входной двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, где обнаружив велосипед (скоростной) марки «VARMA RAPTOR V60» («ВАРМА РАПТОР В60) и бензиновый триммер марки «CARVER GBC-043M» (КАРВЕР ДжиБС-043М), решил их похитить. После этого, ФИО1 подошел к входной двери с задней стороны дома, применив мускульную силу рук, вырвал петлю-проушину с навесным замком, запирающим дверь дома, незаконно проник внутрь жилища, находясь в котором обнаружил пилу цепную электрическую марки «Rebir KZ1-300/350»(Ребир КЗед 1-300/350) (с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO-LITE»(OPEГOH ПРО-ЛАЙТ)), электрический лобзик марки «Phiolent PS 520Е» (Фиолент РС-520Е), гармонь В-ФИО10 ГПК, которые также решил похитить. Повредив запирающие устройства на входных дверях, ФИО1 создал условия для совершения преступления, при этом, чтобы исключить возможность быть обнаруженным посторонними лицами с похищенным им имуществом, которое он намеревался поочередно перенести на территорию домовладения, где он проживает, решил вернуться в темное, ночное время суток к указанному домовладению. Дождавшись наступления ночного времени суток и темноты в тот же день, в выше указанный период, убедившись что посторонние лица на улицах отсутствуют, прибыл к указанному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО24 

<

адрес>, где также через незапертые ворота незаконно проник на территорию домовладения, где воспользовавшись тем, что ранее им созданы условия для совершения преступления, а именно повреждены запирающие устройства на входных дверях, незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил принадлежащее ФИО2: велосипед (скоростной) марки «VARMA RAPTOR V60» («ВАРМА РАПТОР В60) стоимостью 7 645 рублей, бензиновый триммер марки «CARVER GBC-043M» ( КАРВЕР ДжиБС-043 М) стоимостью 5037 рублей, а затем незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил пилу цепную электрическую марки «Rebir KZl-300/350»(Pe6еp КЗед 1-300/350) (с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO-LITE»(OPEГOH ПРО-ЛАЙТ)) стоимостью 3 384 рубля, электрический лобзик марки «Phiolent PS 520Е» (Фиолент РС-520Е) стоимостью 1 676 рублей, гармонь В-ФИО10 ГПК стоимостью 7 570 рублей. Похищенное имущество ФИО1 поочередно перенес на территорию домовладения, где он проживает, то есть с места совершения преступления с ними скрылся.

Действуя, таким образом, ФИО1 в указанный период времени, находясь в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 25312 рублей, который не является для него значительным ущербом.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально нигде не работает, деньги зарабатывает тем, что подрабатывает. После 15 декабря, то есть это день рождения его сына, по ДД.ММ.ГГГГ, но точно до наступления нового 2025 года, он решил сходить к дому по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО24, 

<

адрес> посмотреть, что там можно украсть. Ему известно, что хозяин дома по имени Валера умер, в доме никто не живет, иногда приезжают его сыновья. При жизни дяди Валеры он приходил к нему, примерно знал, как пройти на территорию двора, знал, что есть вход в дом еще и со двора. Он решил, что если найдет что, то украдет и продаст, когда станут нужны деньги. Около 16 часов в один из дней указанного периода, он подошел к дому покойного Валеры, на территорию он зашел через двустворчатые ворота, которые были не заперты. Подойдя к сараю, он увидел на нем навесной маленький замок, рывком руки вырвал проушину с креплениями, замок остался целым. Прошел в сарай, в нем увидел велосипеды, один из которых был поновее и скоростной, и триммер, в сарае он подсвечивал себе зажигалкой, чтобы разглядеть все. Решил украсть велосипед поновее и триммер, выходя, прикрыл дверь сарая. После этого, он решил посмотреть, что осталось в доме и есть ли что украсть, подошел к входной двери сзади дома, руками вырвал крепления петли, замок остался не поврежденным на другой петле, зайдя в дом в шкафу на кухне на второй полке сверху под простыней обнаружил гармонь, пройдя дальше в комнату, типа зала, увидел, что на полу возле дивана стоял оцинкованный таз, в котором находились электрический лобзик и электрическая пила. Находясь внутри дома, он также подсвечивал себе зажигалкой, свет в доме не включал. Он решил украсть гармонь, лобзик и пилу из дома, подумал, что удастся их продать. Также он подумал, что пока на улице не совсем темно и ходят люди, этого не стоит делать. Поэтому он вернулся домой, поел, выпил еще водки. Примерно около 22-23 часов, может чуть позже, он решил, что теперь возможно вернуться к дому и украсть то, что собирался. Он подошел к вышеуказанному дому, также прошел через ворота во двор, он уже знал, что и откуда заберет. Он сразу прошел к сараю, отворил прикрытую им дверь, и из сарая забрал велосипед и триммер, на велосипед он положил триммер и покатил его к себе домой, придя домой, велосипед и триммер он оставил у себя в саду. Далее он пошел снова к дому дяди Валеры, подошел к задней входной двери дома, открыл ее и зашел в дом. В коридоре вышеуказанного дома из шкафа он забрал гармонь, положил её к входной двери, далее он прошел в зал за электрическим лобзиком и электрической пилой. В доме он пробыл около 5 минут, затем одел гармонь на плечо, в руки взял лобзик и пилу, и вынес все это из дома. Гармонь, пилу и лобзик также оставил в саду. После этого лег спать. Утром его разбудила жена и стала спрашивать, что за вещи находятся в саду, он ей сказал, что все это он купил подешевле у знакомого, больше ничего не стал говорить и объяснять. Он встал, похмелился и решил, что вещи из сада надо перенести в сарай, чтобы их никто не увидел. Похищенный им велосипед был скоростной черно-синего цвета, лобзик был в корпусе черно-сине-зеленого цвета, пила в корпусе черного цвета, триммер был черно-оранжевого цвета, на них были указаны их названия нерусскими буквами, а также гармонь черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он продал украденный им велосипед Свидетель №5 за 1000 рублей и бутылку водки. Свидетель №5 не говорил, что велосипед краденный, продал, как свой. После этого к нему приехали сотрудники полиции, он сразу понял, о чем пойдет речь, признался в совершении хищения имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО24, 

<

адрес>. и рассказал, как все было. Добровольно выдал обувь, в которой он был обут в момент совершения кражи-ботинки по типу берц, также выдал пилу цепную электрическую, но как оказалась у неё был повреждён шнур, гармонь и электролобзик. Кражу он совершил один, с оценкой краденного имущества он согласен, все краденное было не новое, находилось в пользовании.( л.д. 177-180, 185-188, 193-195)

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Показал, что у него на иждивении находятся шестеро детей и гражданская жена ФИО4, с которой прожил в гражданском браке 19 лет, является родным отцом детей. За пилу цепную электрическую выплатил потерпевшему Свидетель №1 деньги в сумме 6000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 22.02.2025 года ФИО1 добровольно признался в том, что в середине декабря 2024 года, совершил кражу скоростного велосипеда «Varma Raptor V60», электрической пилы «Rebir KZ1-300/350», электрического лобзика «Phiolent PS 520Е»,», гармони В-ФИО10 ГПК из 

<

адрес> по пер. ФИО24 

<

адрес>. (л.д. 23)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также незаконном проникновением в жилище, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес> пер. ФИО24 

<

адрес>. Ранее в этом доме проживал его отец ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Сейчас в данном доме никто не проживает, в наследство по дому вступил брат Свидетель №1, а пользуемся домом вдвоем с братом, имущество в доме по договоренности с братом отошло ему, то есть стало его собственностью. Он свободно приходил в дом, когда ему нужно, а брат, если ему нужно, мог взять любой инструмент в доме, и использовать по назначению. В доме он был в последний раз до момента обнаружения кражи - 27 ноября 2024 года, поскольку ни он, ни брат не собирались длительное время приезжать в дом, из-за наступающей зимы. Он прибрался в доме, убедился, что в сарае тоже все нормально, дверь была заперта. В сарае находились 2 велосипеда, один из которых скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V60», а также бензиновый триммер марки «CARVER GBC-043M», в зале дома на полу в оцинкованном тазу находилась электрическая пила марки «Rebir KZ1-300/350», электрический лобзик марки «Phiolent PS 520Е», собственно они всегда там лежали, гармонь В-ФИО10 ГПК находилась на своем месте в шкафу. Уезжая 27 ноября 2024 года из вышеуказанного дома он убедился, что ни двери, ни окна никаких повреждений не имеют. Дверь сарая заперта, обе двери дома заперты. Территория домовладения огорожена забором из деревянного частокола, вход на территорию домовладения осуществляется через деревянные распашные ворота, которые на запирающие устройства не закрываются. В сарай проникли - (выдернули пружину на которой находился навесной замок), в дом проникли - через заднюю дверь, то есть со двора дома (также с дверного проема выдернули петлю вместе с гвоздями на которой находился навесной замок). 22.02.2025 он приехал к дому № пер. ФИО24 

<

адрес>, время было 15 часов 30 минут пока он осмотрел территорию домовладения, дом, время было 16 часов 00 минут. О причастности ФИО1 к краже его имущества ему стало известно от сотрудников полиции Отд МВД России «Измалковское». Сотрудники полиции, прибывшие к нему были уже с ФИО5, с его разрешения прошли в дом, где ФИО1 в его присутствии показал, откуда он забрал гармонь, откуда инструменты, он указал оба места правильно. Также ФИО5 правильно указал, где располагался велосипед, который он украл и триммер, то есть каких-то сомнений в том, что именно ФИО1 совершил кражу его имущества у него нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он получил похищенное у него имущество: скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V60», электрическую пилу марки «Rebir K.Z 1-300/350», единственное ее провод был поврежден, он частично отсутствовал, на момент хищения он был полностью, включая вилку, чтобы вставить в розетку, вернули без вилки и без части провода. Впопыхах он даже не обратил внимание на то, что триммер, пропавший у него не возвращен. На следующий день сотрудники полиции также с его разрешения провели еще один осмотр места происшествия. После этого, в этот же день к нему пришел ФИО1 и возвратил похищенный у него из сарая триммер марки «CARVER GBC-043M». С ФИО1 он лично знаком не был, но знал, что он проживает в 

<

адрес>, т.к. село маленькое, все друг друга знают. ФИО9 обязательств у них с ФИО1 никаких не было, он не разрешал ФИО1 забирать принадлежащее ему имущество. Был ознакомлен следователем с заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая определила стоимость похищенного у него имущества, со стоимостью похищенного имущества он согласен. Ему причинен ущерб в результате кражи на сумму 25312 рублей, ущерб в данном размере для него значительным не является. Он работает, имеет постоянный источник дохода. Его заработная плата составляет 45 000 рублей. За пилу цепную электрическую ФИО1 выплатил ему деньги в сумме 6000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности старшего участкового Отд МВД России «Измалковское». 22.02.2024 года он находился в Отд МВД России «Измалковское», где около 21 часа 00 минут к нему обратился гражданин ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в середине декабря 2024 года в ночное время он (ФИО1) совершил хищение скоростного велосипеда, черно-синего цвета из сарая 

<

адрес> пер. ФИО24 

<

адрес>, а также похитил из указанного дома гармонь черного цвета, электрический лобзик в корпусе черно-зеленого цвета, электрическую цепную пилу в корпусе черного цвета и хранил данное имущество в своем доме. ФИО1 находясь в кабинете № 22 Отд МВД России «Измалковское» без оказания со стороны него как психологического, так и физического давления сделал сообщение о совершенной им кражи, в связи с чем попросил оформить данное сообщение в виде явки с повинной, т.к. собственноручно написать явку с повинной ФИО1 не мог в связи с отсутствием образования.(л.д. 82-83)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что 21.02.2025 года около 15 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который проживает в селе Афанасьево, 

<

адрес>. В это время к нему приехал Свидетель №5, чтобы купить у него колеса для своего автомобиля. ФИО1 попросил Свидетель №5 довезти его до дома, он поехал вместе с ними. Когда они приехали к дому ФИО1, то ФИО1 выкатил со двора дома скоростной велосипед черно-синего цвета, Свидетель №5 передал ФИО1 1 000 рублей и бутылку водки, после чего ФИО1 погрузил велосипед в багажник автомобиля Свидетель №5. Он спросил у ФИО1 откуда у него скоростной велосипед, на что он ему ничего не ответил.(л.д. 84-85)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что 21.02.2025 года он на своем автомобиле ВАЗ 2109 серебристого цвета государственный номер № приехал к дому № по 

<

адрес> к Свидетель №3 чтобы купить у него колеса на автомобиль. Он подъехал в 15 часов 00 минут, на улицу вышел Свидетель №3 и ФИО5. В ходе беседы ФИО1 предложил купить у него скоростной велосипед, на что он согласился, и они втроем поехали к дому ФИО1, чтобы посмотреть данный велосипед. Подъехав к дому, ФИО1 выкатил со двора дома скоростной велосипед черно-синего цвета ««Varma Raptor V 60» и пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Тогда он согласился его купить. Он передал ФИО1 1 000 рублей наличными и бутылку водки 0,7 л. «Пять озер», погрузил велосипед к себе в багажник и уехал домой. 22.02.2025 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный велосипед был похищен в 

<

адрес>, в связи с чем, он добровольно выдал данный велосипед сотрудникам полиции. (л.д. 92-93)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей, а именно с подсудимым ФИО1, с которым она проживает в гражданском браке 19 лет и в котором у них родились шестеро детей, отцом которых является подсудимый ФИО1. Она не работает, её и шестерых детей содержит ФИО1. Примерно в середине декабря 2024 года около 08 часов 00 минут она увидела в окно дома, что в саду лежат вещи, а именно: бензопила, велосипед, лобзик, гармонь, триммер. Она подошла к ФИО1, который спал на террасе дома, и спросила, откуда эти вещи у них в саду, на что он пояснил, что купил их у своего знакомого, имени и фамилию не называл. Она больше у него ничего не спрашивала. О том что, ФИО1 продал скоростной велосипед Свидетель №5 она не знала, т.к. уезжала по делам в другой город. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, о том, что все вышеуказанные вещи были похищены ФИО1 из дома по адресу: пер. ФИО24, 

<

адрес>. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции все вышеуказанные вещи. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со своим братом Потерпевший №1 и в ходе разговора они договорились с ним, чтобы он съездил в 

<

адрес> пер. ФИО24 

<

адрес> с целью посмотреть все ли там на месте. Ранее в этом доме проживал его покойный отец ФИО6. На данный момент в этом доме никто не проживает. По договоренности с братом ФИО7 он ( ФИО8) вступил в наследство на данный дом и официально он принадлежит ему. Но данным домом пользуются они вдвоем, и вещи там хранятся как его, так и брата. Вечером точное время он не помнит, ему позвонил брат и сообщил о том, что кто-то проник в 

<

адрес> пер. ФИО24 

<

адрес> и находящийся на территории вышеуказанного домовладения сарай и совершил хищение некоторых предметов. Со слов брата, из сарая пропал его скоростной велосипед, триммер отца, который сейчас принадлежит брату. Из дома также пропала гармонь, электрические лобзик и бензопила. Все похищенные вещи по договоренности с братом принадлежат брату. В августе-сентябре 2024 года он крайний раз был в данном доме и все эти вещи он видел, они находились в исправном состоянии, целости и сохранности. В тот момент, когда он был в августе- сентябре в вышеуказанном доме, скоростной велосипед и триммер находились в сарае, гармонь в шкафу коридора-комнаты, электрические бензопила и лобзик находились у дивана в зале в оцинкованном тазу. Также ему известно, что брат написал заявление в полицию. От брата известно, что найден преступник, который совершил данное хищение и то, что похищенное имущество брату вернули в полном объеме. (л.д. 89-91)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также незаконное проникновение в жилище, подтверждается письменными материалами дела: 

-заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> пер. ФИО24 

<

адрес>. (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025 года с участием Свидетель №5, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ- 21093 регистрационный знак №, в котором обнаружен и изъят скоростной велосипед «Varma Raptor V60».(л.д. 24-27)

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал электрическую пилу «Rebir KZ1-300/350», электрический лобзик «Phiolent PS 520Е», гармонь В-ФИО10 ГПК, а также ботинки с высоким берцем. (л.д. 28-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025 года, в ходе которого с участием Свидетель №1, ФИО1 осмотрена территория домовладения и само домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО24, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал местонахождение похищенного им имущества в сарае и в доме. (л.д. 37-44)

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 23.02.2025 года, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО24, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след подошвы обуви. (л.д. 46-59)

- протоколом выемки от 28.03.2025 года, в ходе проведения следственного действия у потерпевшего ФИО7 изъято: скоростной велосипед «Varma Raptor V60», электрическая пила «Rebir KZ1- 300/350» с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO-LITE», электрический лобзик «Phiolent PS 520Е»,», гармонь В-ФИО10 ГПК, бензиновый триммер «CARVER GBC-043M». (л.д. 103-105)

- заключением эксперта № 9 от 07.03.2025 года, согласно которому один след подошвы обуви, обнаруженный и скопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 142x239 мм, пригоден для идентификации подошвенной части обуви, оставившей его. Данный след подошвы обуви оставлен подметочной частью ботинка с высоким берцем на левую ногу ФИО1 (л. д. 116-122)

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 года: одной пары ботинок с высоким берцем, изъятых у ФИО1, темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия 23.02.2025 года. (л.д. 97-99)

- заключением эксперта № 25-045 от 09.04.2025 года, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование объектов на момент обнаружения факта хищения 22.02.2025 года составила: велосипеда (скоростного) марки «VARMA RAPTOR V60»- 7 645 рублей, бензинового триммера марки «CARVER GBC-043M» - 5037 рублей, пилы цепной электрической марки «Rebir KZl-300/350»(Peбиp КЗед 1-300/350) (с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO- LIТЕ»(ОРЕГОН ПРО-ЛАЙТ)) - 3 384 рубля, электрического лобзика марки «Phiolent PS 520Е»- 1 676 рублей, гармони В-ФИО10 ГПК - 7 570 рублей. (л. д. 127-171)

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2025 года: осмотрены велосипед (скоростной) марки «VARMA RAPTOR V60», бензиновый триммер марки «CARVER GBC-043M», пила цепная электрическая марки «Rebir KZ1-300/350» с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO- LIТЕ»(ОРЕГОН ПРО-ЛАЙТ)), электрический лобзик марки «Phiolent PS 520Е», гармонь В- ФИО10 ГПК. (л. д. 106-110)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> у подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одна темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Измалковское» - оставить в уголовном деле;

- одна пара ботинок с высоким берцем, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Измалковское» - уничтожить;

- скоростной велосипед «Varma Raptor V60», электрическая пила «Rebir KZ1-300/350» с установленной на ней шиной марки «OREGON PRO-LITE»(OPEГOH ПРО-ЛАЙТ), электрический лобзик «Phiolent PS 520Е», гармонь В-ФИО10 ГПК, бензиновый триммер «CARVER GBC-043M», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова