РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 сентября 2019 года приговором Одоевского районного суда Тульской области, оставленным без изменения 20 ноября 2019 года судебной коллегией Тульского областного суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание.

Приводя обстоятельства совершенного в отношении него преступления, установленные судом, указывает на то, что в результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице и верхних конечностях, а также причинен физический вред здоровью характеризующийся по медицинским критериям как тяжкий. Указал на то, что после причинение ему вреда ответчик никакой помощи не предлагал и его состоянием не интересовался, а просто ушел с места совершения преступления. Впоследствии никаких извинений и иной помощи с его стороны не было.

Указал на то, что при обращении за медицинской помощью он был госпитализирован и находился на стационарном лечении двенадцать дней, при этом он испытывал физическую боль, потерю сознания, появилась сильная головная боль, головокружение, утомляемость, нарушение памяти, тошнота, рвота, неустойчивость при ходьбе, что причинило множество неприятных ощущений и постоянный физический дискомфорт.

После выписки из больницы и до настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, так как его беспокоят боли в области головы, ухудшилось зрение, в связи с чем он до настоящего времени не может вести привычный образ жизни. Он не имеет возможности трудоустроиться, так как вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. 

Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время продолжать активную общественную жизнь, вынужден продолжать лечение и наблюдаться у врача невролога, окулиста, проходить инструментальное обследование и медикаментозное лечение. 

Также указал на то, что он был вынужден обратиться к адвокату с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи, выразившейся в дачи консультации на стадии предварительного следствия, в участии с ним в проводимых следственных действиях, в представлении его законных интересов, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что повлекло дополнительные и непредвиденные расходы, которые составили 100000 руб.: на стадии предварительного расследования - 50000 руб., на стадии рассмотрения дела в суде – 50000 руб. Кроме того он понес затраты на лечение последствий тех повреждений, которые ему были причинены ФИО2, которые составили 8254,80 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 руб., расходы на медицинское лечение в размере 8254,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 руб., расходы на медицинское лечение в размере 8254,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., так как он также понес расходы на представителя на стадии кассационного рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, так как свою вину по уголовному делу он не признал и, со слов свидетелей по уголовному делу ему известно, что потерпевший не лечился. Также указал на то, что на рентгеновском снимке потерпевшего указано, что у него отсутствуют какие-либо повреждения, а диск, на основании которого сделано заключение, был потерян.

Представитель прокурора Дубенского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неяв5ки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов уголовного дела №1-78/2019, поскольку на момент судебного разбирательства уголовное дело находилось в на рассмотрении в суде кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 3447779 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года вышеуказанный приговор изменен, назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание снижено, в том числе и на основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев. 

Вышеуказанным приговором установлено, что 8 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты> произошла ссора, в результате которой ФИО2 нанес ФИО1 не менее одного удара по телу и высказал в его адрес угрозу убийством. Кроме того в этот же день и на том же месте ФИО2, держа в руке детскую игрушку в виде металлического пистолета и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область правой стороны лица, причинив ему телесное повреждение – перелом основания черепа, перелом большого крыла клиновидной кости справа с нарушением целостности средней черепной ямки справа, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, а также телесные повреждения - переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы лобного и височного отростков правой скуловой кости, по признаку кратковременного расстройства здоровья, являются легким вредом здоровью.

Как следует из содержания ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 свою вину в совершении вмененных ему преступлений не признал, однако приговором Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, его вина в совершении вмененных ему преступлений, совершенных им в отношении ФИО1, установлена.

При этом при рассмотрении уголовного дела установлено, что своими действиями Василиев Е.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, а именно: перелом основания черепа, перелом большого крыла клиновидной кости справа с нарушением целостности средней черепной ямки справа, переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы лобного и височного отростков правой скуловой кости.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу ФИО1 вреда здоровью. 

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных документов и установлено судом в период с 8 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года ФИО1 находился на лечении в ГУЗ ТГКБ СМП им.Д.Я.Ваныкина с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа, множественные ушибы, ссадины лица, перелом костей лицевого скелета. При выписки ему дана рекомендация – наблюдение у невролога по месту жительства и назначено лечение: фезам и глицин. 

24 сентября 2018 года ФИО1 с установленным ему диагнозом находился на приеме у врача хирурга, а 8 октября 2018 года у врача невролога, который назначил ему лечение: Диакарб 250 мг и Актовегин 200 мг. 

11 февраля 2019 года при повторном посещении врача невролога назначено лечение, в том числе: Диакарб 250 мг, Фенибут 250 мг; 27 июня 2019 года – Кавинтон форте; 22 июля 2019 года – Кавинтон форте 10 мг, ФИО3 6 мг, Целекоксиб (Дилакса) 200 мг; 26 июля 2019 года – ФИО3 6 мг, Целекоксиб (Дилакса) 200 мг, Кавинтон форте 10 мг. 

При посещении врача окулиста ему рекомендовано лечение, в том числе: 27 июня 2019 года – Мексидол 5,0%, далее Кавинтон форте 10 мг; 22 июля 2019 года –Кавинтон форте 10 мг.

В подтверждение произведенных расходов на указанные лекарственные препараты истцом представлены: 

- кассовый чек от 1 февраля 2019 года – Диакарб 250 мг, стоимостью 95,80 руб.;

- кассовый чек от 1 февраля 2019 года – Актовегин 200 мг, стоимостью 1498,00 руб.;

- кассовый чек от 12 февраля 2019 года - Фенибут 250 мг, стоимостью 80,00 руб.;

- кассовый чек от 13 марта 2019 года – Фенибут 250 мг, стоимостью 68,00 руб.;

- кассовый чек от 9 апреля 2019 года - Фенибут 250 мг, стоимостью 219,00 руб. (73,00 + 146,00 = 219,00), при этом согласно представленному истцом расчету он просит взыскать по указанному кассовому чеку 146,00 руб.;

- кассовый чек от 3 июля 2019 года – Мексидол, стоимостью 544,00 руб.;

- товарный чек от 22 июля 2019 года, согласно которому на приобретение Кавинтона 10 мг затрачено 790 руб., Фенибут 0,25 мг – 70 руб., Дилакса 200 мг – 270,67 руб., Сирдалуд 6 мг – 563 руб., всего на сумму 1693,67 руб.

Таким образом, согласно представленным документам истцом на приобретение лекарственных препаратов, назначенных с целью лечения полученных им повреждений, затрачено 4125,47 руб.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на прием врача-невролога в размере 1100,00 руб., подтвержденные договором на оказание платных медицинских услуг №6117 от 16 мая 2019 года и кассовым чеком на сумму 1100,00 руб.

Вместе с тем расходы истца на МРТ головного мозга, подтвержденные договором на оказание платных медицинских услуг в ООО «МРТ-Диагностика» №3608 от 29 мая 2019 года, актом выполненных работ к нему №18443 от 29 мая 2019 года и кассовым чеком на сумму 3100,00 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления указанных расходов.

Следовательно, в счет компенсации материального вреда, включающего в себя расходы на медицинское лечение с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 5225,47 руб., в остальной части указанных требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью, периоды нетрудоспособности истца, последствия полученного вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 суд считает, что в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000,00 руб. 

Кроме требований о возмещении морального и материального вреда, истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов понесенных на оплату услуг представителя, участвующего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, производство по которым подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, адвокат ФИО7 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в защите его прав и законных интересов как потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, что подтверждается копиями квитанций №154721 от 18 февраля 2019 года, №154722 от 21 февраля 2019 года, №154736 от 22 марта 2019 года, №154773 от 3 июня 2019 года и №б/н от 13 февраля 2020 года. 

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст.131 УПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пп.2 и 3 ч.2 ст.131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Такое же правило содержится в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Дубенский район, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, из расчета: 400,00 (по требованиям имущественного характера) + 300,00 (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) = 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 134, 220 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей 47 копеек.

Производство по делу, в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.