УИД 11RS0008-01-2019-002087-74

уголовное дело № 1-240/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 13 ноября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачева Е.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющей судимостей; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила со скамейки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нём 2 сим-картами, в чехле, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей материальный ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, после принесения извинений они примирились. 

Подсудимая и её защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей путём принесения ей извинений, ущерб по уголовному делу возмещён.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику, прокурору г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева