Мировой судья 

Дамдинова С.Д. дело № 10-10/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Забайкальск 29 сентября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием прокурора – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

адвоката Фирсанова В.И.,

осужденной Катеренчук А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2020 года, по которому

Катеренчук Анастасия Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющая среднее специальное образование, разведенная, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб., по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 14 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л :

Катеренчук А.О. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Данные преступления были совершены 15 января 2020 г. и 28 января 2020 г. в Забайкальском районе Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В судебном заседании Катеренчук А.О. вину по предъявленному обвинению признала, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадмажапова Б.З., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, виновности осужденной, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания Катеренчук А.О. применены положения ст. 64 УК РФ, о чем надлежаще мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Ссылаясь на п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» автор представления указывает, что в резолютивной части приговора не указана ссылка на применение ст. 64 УК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор Бадмажапова Б.З. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденная Катеренчук А.О., адвокат Фирсанов В.А. согласны с доводами апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Катеренчук А.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденная признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания, мировым судьей вновь разъяснены Катеренчук А.О. характер и последствия заявленного ею ходатайства. Мировой судья убедилась, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы дела, мировой судья пришла к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Катеренчук А.О., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка содеянного соответствует обстоятельствам обвинения. 

При определении вида и размера наказания Катеренчук А.О. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Наказание назначено Катеренчук А.О. в соответствии с законом, выбранный вид наказания мотивирован. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Однако мировой судья, обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора ссылку на применение указанной нормы не сделала. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 25 августа 2020 года в отношении Катеренчук Анастасии Олеговны изменить.

Указать в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ц.Ж. Цыбенов