Дело № 1-29/2026

91RS0018-01-2025-003627-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО10 Д.В., без участия представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учёте, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего вышел из помещения магазина и не оплатив похищенный товар скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Реализовывая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 Д.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении торгового зала ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил бутылку виски «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», затем вышел из помещения магазина и не оплатив похищенный товар скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО12 Д.В., реализуя преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,7 л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Реализовывая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО13 Д.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,7 л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который для потерпевшего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО15 Д.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд полагает верной, поскольку ФИО16 Д.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб., что является мелким хищением.

Действия подсудимого ФИО17 Д.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает верной, поскольку ФИО18 Д.В., находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую указанному юридическому лицу стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что для потерпевшего значительным не является.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО19 Д.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО20 Д.В. не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, инвалидом не является, не имеет почётных, воинских и иных званий, государственных наград, является военнообязанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений являются:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст, оказание посильной помощи пожилой матери, 

<

данные изъяты>, и тёте, 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела, данным о судимости следует, что ФИО21 Д.В. судим приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Таким образом, наличие непогашенной судимости у ФИО22 Д.В. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказаний по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённых преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая, что подсудимому не назначается самые строгие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, то основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО23 Д.В. недостаточным и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО24 Д.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО25 Д.В., отменить по вступлению приговора в законную.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, находящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Н.К. Степанова