Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

С учетом уточненных требований просила: 

признать недействительным договор продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны; 

а также последующие сделки: 

договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; 

договор купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; 

договор купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6; 

договор купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

договор купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

договор купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7;

применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив в ее собственность и собственность сына ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРП реестровые записи о совершенных сделках с указанной квартирой;

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ней и ее сыном – ФИО9 (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.32-34).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыновьями ФИО9, ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, произошла сделка купли-продажи принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Считает данную сделку недействительной, также недействительными являются все последующие сделки с этой квартирой.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчет между покупателем и продавцами произведен на сумму 

<

данные изъяты>. Текст договора был составлен матерью покупателя ФИО2- ФИО10 и ФИО11, действующей с ней в сговоре. Она впервые увидела текст договора в регистрационной палате, и, читая его, не понимала его сущность в силу своего заболевания. Также психическое заболевание имелось у ФИО8, который состоял на учете у 

<

данные изъяты>, являлся 

<

данные изъяты>, и он также не мог осознавать последствия совершенной сделки.

Также им не были переданы денежные средства за квартиру в указанном в договоре размере, ее сыну ФИО9 по договору дарения была предоставлена 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть долга в размере 

<

данные изъяты> ей предложили предоставить в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, куда их привезли после сделки, но данная квартира находилась в аварийном состоянии и в ней проживать было невозможно, и она с сыном ФИО8 уехала из данной квартиры.

Поскольку первоначальная сделка является недействительной, то недействительными являются и все последующие сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представляла письменные возражения, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.40-46). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (т.2 л.д.148).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время собственником спорной квартиры не является (т.2 л.д.82-84).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации: 

<

адрес> (т.2 л.д.70), судебная корреспонденция адресатам не доставлена, поскольку по указанному адресу они не проживают (т.2 л.д.136, 137).

Ответчикам ФИО5 и ФИО6 судом назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку место жительство ответчиков неизвестно, Горина О.А.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвокат Горина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, при первоначальной сделке истец и ее сыновья изъявляли желание продать квартиру, так как между ними сложились конфликтные отношения, квартира была выставлена на продажу на протяжении длительного времени, они даже уменьшили продажную стоимость, так как не могли продать квартиру по первоначальной цене, все денежные средства им были выплачены, часть денежных средств была передана за дом, который оформлен на имя ФИО9, остальные денежные средства были выплачены наличными в подтверждение чего имеются расписки, написанные ФИО9, так как ФИО1 сама попросила его написать расписку о получении всей суммы в регистрационной палате. При подписании договора ФИО1 и ФИО9 читали его, и по ее мнению, все прекрасно понимали, также она сказала, что все понимает ее сын ФИО8, после чего все сами подписали договор, и ответили на вопросы регистратора. В дальнейшем ФИО13 с сыновьями освободили квартиру, примерно через полтора месяца после сделки.

Третье лицо ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не представили (т.1 л.д.54-58).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Как предусмотрено п.1 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения первой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

В судебном заседании установлено следующее.

Первоначальными собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО1, ФИО9, ФИО8, за которыми было признано право собственности на указанную квартиру в 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации (т.1 л.д.80-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 договора квартира была продана за 

<

данные изъяты>, расчет между покупателем и продавцами произведен.

Согласно п.9 договора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО9, ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с момента подписания договора (т.1 л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также за 

<

данные изъяты>, расчет между сторонами произведен (п.3 договора) (т.1 л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, за счет заемных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачиваются за счет собственных средств, расчет произведен и 

<

данные изъяты> за счет заемных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.204-207).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, за счет заемных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.150-153). ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к указанному договору (т.1 л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, за счет заемных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.228-231).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, расчет между покупателем и продавцом произведен (т.1 л.д.186-188).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в квартире, по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, расчет между покупателем и продавцом произведен (т.1 л.д.247а-248а).

В настоящее время собственником комнаты с литерой 

<

данные изъяты> и комнаты с литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.21-28).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.8).

При жизни ФИО8 состоял на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> и имел инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой (т.1 л.д.11).

ФИО1 также состоит на учете у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная 

<

данные изъяты> экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- страдал ли ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ каким-либо 

<

данные изъяты> заболеванием или расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер своих действий или руководить ими?

- страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ каким-либо 

<

данные изъяты> заболеванием или расстройством, которое делало ее неспособной в тот период осознавать фактический характер своих действий или руководить ими?

Проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.85-88).

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у нее с ДД.ММ.ГГГГ года характерных для данного заболевания признаков: 

<

данные изъяты>, что являлось причиной для обращения к 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождалось грубым нарушением памяти, интеллекта, критических способностей. На момент совершения сделки у ФИО1 наблюдалась длительная ремиссия /стойкое улучшение/, поэтому она могла в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д.91-96, 139).

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ страдал 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации 

<

данные изъяты>, свойственные ему с детского возраста 

<

данные изъяты> характерных для 

<

данные изъяты>, что явилось причиной обращения к 

<

данные изъяты>, с постепенным формированием у него негативных 

<

данные изъяты>, что привело к 

<

данные изъяты> и признанию его 

<

данные изъяты> по данному заболеванию. В юридически значимый период выраженность эмоционально-волевого дефекта (

<

данные изъяты>) была столь значительна, что ФИО8 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-100).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусами нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Д.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102), вр.и.о.нотариуса С.З,Б. –М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103), вр.и.о.нотариуса Ф.К.В. –Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она наследство, оставшееся после смерти сына – ФИО8 не принимала.

Принимая во внимание, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих, о том, что при жизни он либо ФИО1, либо иные лица в его интересах, каким-либо образом оспаривали сделку от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено, кроме того, после смерти ФИО8 ФИО1 не принимала наследства своими фактическими действиями, что следует из ее пояснений, данных в судебном заседании, в установленный срок для принятия наследства к нотариусу также не обратилась, следовательно, наследником после его смерти не является и ее права данной сделкой также не затрагиваются и не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО2 не имеется, следовательно, также не имеется и оснований для применения последствий недействительности сделки в указанной части.

Поскольку самостоятельных оснований для признания сделок: договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 истцом не заявлено, также не имеется оснований для признания указанных сделок недействительными и применения последствий недействительности этих сделок.

Кроме того, ответчиком ФИО3, представителем ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвокатом Гориной О.А., третьим лицом ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 являлась стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ и обо всех обстоятельствах ее совершения, ей было известно в момент ее совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если бы она приняла наследство после смерти сына ФИО8, она как наследник и мать умершего знала о наличии у него заболевания и была вправе бы защищать свои права, но также этого своевременно не сделала, доказательств обратного, суду не представлено.

В суд для оспаривания сделки она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5,39), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым данный срок был пропущен, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока истцом также не заявлено, и судом при рассмотрении дела оснований для восстановления срока не установлено. 

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца ФИО1 и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на день обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд. Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом от имени другого лица, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подписание искового заявления и подачу в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Требования ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части 

<

данные изъяты> доли, принадлежавшей ФИО9, применения последствия недействительности этой сделки, возвратив ее в собственность сына ФИО9, признании за ФИО9 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО9 с самостоятельным иском в суд при рассмотрении данного дела не обратился, доказательств, подтверждающих наличие права действовать от его имени ФИО1 суду не представила.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части долей, принадлежащих ФИО1, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО2; договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5; договора купли-продажи комнаты под литерой 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7; применении последствий недействительности указанных сделок, возвратив в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРП реестровые записи о совершенных сделках с указанной квартирой; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ней – отказать.

Требования ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части 

<

данные изъяты> доли, принадлежавшей ФИО9, применения последствия недействительности этой сделки, возвратив ее в собственность сына ФИО9, признании за ним права собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: