РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 июля 2018 г. 

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.07.2012г. между ним (далее по тексту - Банк, кредитор) с одной стороны и ФИО1,, ФИО2 (далее по тексту - заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 450000 рублей, со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, с датой окончательного возврата кредита - 10.07.2017г, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Факт получения денежных средств заемщиками подтверждается банковским ордером № от 25.07.2012 г. и выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № поручительства физического лица от 25.07.2012 г. с ФИО4, договор № поручительства физического лица от 25.07.2012 г. с ФИО3, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, у последних возникла задолженность, размер которой по состоянию на 26.02.2018г. составляет 175742 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу - 122800 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 2782 руб. 28 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 41928 руб. 06 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 8232 руб. 45 коп. Направленные Банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлено последними без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012г. по состоянию на 26.02.2018г. в размере 175742 руб. 98 коп., проценты по кредитному договору № от 25.07.2012г. за период с 22.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 14% годовых от суммы неоплаченного основного долга (взысканного по решению суда) в размере 122800 руб. 19 коп.; государственную пошлину, уплаченную Банком за подачу искового заявления в размере 10714 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив период, за который им рассчитана подлежащая взысканию соответчиков задолженность по кредитному договору, окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012г. по состоянию на 15.05.2018г. в размере 176232 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 122800 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 6456 руб. 20 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 45864 руб. 32 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 1111 руб. 93 коп.; проценты по кредитному договору № от 25.07.2012г. за период с 16.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 14% годовых от суммы неоплаченного основного долга (взысканного по решению суда) в размере 122800 руб. 19 коп.; государственную пошлину, уплаченную Банком за подачу искового заявления в размере 10714 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 27.04.2018г. После неудачных попыток вручения этого судебного извещения почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не оспаривают размер кредитной задолженности заявленной Банком ко взысканию.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что заключенным между ним и Банком договором поручительства не был установлен срок поручительства, ан который оно дано, в связи с чем, действие договора поручительства, заключенного между ним и Банком, в части возврата денежных средств за период, предшествующий годичному сроку обращения Банка с указанным иском в суд, прекратилось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что им не оспаривается расчет его задолженности по кредитному договору, отраженный в письменном расчете Банка от 23.07.2018г., за период с 10.04.2017г. по 15.05.2018г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ответчика ФИО4

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное; солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Помимо неустойки исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит на неотложные нужды в размере 450000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком окончательного возврата кредита 10 июля 2017 г. заемщики приняли на себя обязательства солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.п.1.1. - 2.1 Кредитного договора).

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму задолженности по кредиту (основному долгу). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.п.4.1-4.2 Кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (п.4.7 Кредитного договора)

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 Кредитного договора).

25 июля 2012 года в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 25.07.2012г. Банком был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО4 и договор поручительства физического лица № с ФИО3, условиями которых предусматривалось обеспечение поручительством указанных лиц исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должников. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требований об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должники обязаны исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, несвоевременным внесением платежей по погашению кредитной задолженности, у последних перед Банком образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО4, и ФИО3, подписав договор поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и поручителями Р.А.А. и Л.И.А. договоров поручительства, срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязываются погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять 10.12.2014г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 09 апреля 2018 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Истцом в обоснование заявленных требования представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018г. составляет 176232 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 122800 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 6456 руб. 20 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 45864 руб. 32 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 1111 руб. 93 коп. 

С учетом письменных возражений ответчика ФИО3 на исковое заявление истцом произведен расчет задолженности поручителей по кредитному договору за период с 10.04.2017г. по 15.05.2018г., согласно которому, общий размер задолженности за указанный период составляет 39774 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 4614 руб. 25 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 4789 руб. 21 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 370 руб. 71 коп.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действие договоров поручительства, заключенных с ФИО4 и ФИО3 в части возврата заемщиками денежных средств за период с 10.12.2015г. (дата образования просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом) по 09.04.2017г. (дата, предшествующая годичному сроку обращения истца в суд с иском) прекращено.

17.01.2018 г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и необходимости расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями данные требования не исполнены.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиками ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 15.05.2018г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 176232 руб. 64 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, учитывая, что договорами поручительства, заключенными истцом с ФИО4 и ФИО3 предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что соответствует правилам, закрепленным в ст. 363 ГК РФ, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом прекращения поручительства ФИО4 и ФИО3 в части возврата заемщиками денежных средств за период, предшествующий годичному сроку обращения истца с указанным иском в суд, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 136458 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92800 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 1841 руб. 95 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 41075 руб. 11 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 741 руб. 22 коп.; с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 39774 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 4614 руб. 25 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 4789 руб. 21 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 370 руб. 71 коп.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 договорных обязательств.

Учитывая, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по кредитному договору № от 25.07.2012г. за период с 16.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 14 % годовых от суммы взысканного основного долга, в следующем порядке: с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», исходя из суммы непогашенного основного долга, составляющего 92800 руб. 19 коп.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», исходя из суммы непогашенного основного долга, составляющего 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10714 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2018г.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5009 руб. 12 коп., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5009 руб. 12 коп., с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 348 руб. 31 коп., с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 348 руб. 31 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2012 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2012 года по состоянию на 15 мая 2018 г. в размере 136458 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 47 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2012 года по состоянию на 15 мая 2018 г. в размере 39774 (Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»проценты по кредитному договору № от 25 июля 2012 года за период с 16 мая 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора), из расчета 14% годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 122800 (Сто двадцать две тысячи восемьсот) руб. 19 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 25 июля 2012 года за период с 16 мая 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора), из расчета 14% годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5009 (Пять тысяч девять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5009 (Пять тысяч девять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 348 (Триста сорок восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 348 (Триста сорок восемь) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья